1

1.      בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר בגין עבירת מהירות המהוה הזמנה לדין.

2.      אין חולק כי לא היתה התייצבות ועל כן היתה שפיטה בהעדר כדין ( עיין: [ עיין: רע"פ 3202/16 אבי בן נחום נ' מ"י, הש' א. שהם, 18.5.16].

3.       

4.      נטען שהוגשה בקשת דחייה. האסמכתא שצורפה כתימוכין לשליחת בקשת הדחייה מלמדת על משלוח בקשה בשעה 8:29 כשהדיון קבוע לשעה 10:30.

בתיק בית המשפט אין כל אינדיקציה לבקשת דחייה שהוגשה.

5.      אין זה ראוי להגיש בקשות דחייה ברגע האחרון.

יש לעקוב אחר משלוח הבקשה וגורלה ולוודא כי זו אכן הגיעה ליעדה.

2

יתר על כן , אין זה מובן מאליו שבית משפט יענה לבקשה לדחיית מועד ואין להעמיד את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת בדמות אי התייצבות.

היה על המבקשת או ב"כ להתחקות אחר גורל ההחלטה בבקשה (עיין: רע"פ 1673/15 אלזיאדנה נ' מ"י, כב' הש' ס. ג'ובראן (16.6.15), רע"פ 2193/14 איהאב עיאט נ' מ"י, כב' הש' א. שהם (13.4.14).

6.      אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות.

7.      אף לגופו של עניין לא הועלתה בבקשה כל טענה המעוררת קיומו של עיוות דין.

העונש שהוטל הולם את רף ההפרזה ומצוי במתחם הענישה.

אין עיוות דין.

8.      הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ו, 03 יולי 2016, בהעדר הצדדים.