1

החלטה בטענות מקדמיות.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת מהירות בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה התשכ"א 1961.

המהירות נמדדה על ידי מכשיר מצלמה מסוג א/3 אשר לגביו פסק לאחרונה בית משפט השלום לתעבורה בעכו בפל"א 4745-08-13 מיום 6.9.18, כי לא ניתן להשתית ממצאים עובדתיים על בסיס הנתונים המצויים בו.

מכאן הבקשה אשר בפניי לבטל כתב האישום מטעמים של "הגנה מן הצדק".

בטיעוניו קושר המבקש כתרים לפסק הדין הממצה והמקיף לטעמו, אשר ניתן בעכו.

אין לאל ידי לקבל טיעון זה מבלי ,חלילה, להמעיט בערכו של פסק הדין. מדובר בערכאה מקבילה.

סעיף 20 לחוק יסוד: השפיטה קובע כדלקמן :

2

"(א) הלכה שנפסקה בבית משפט תנחה בית משפט של דרגה נמוכה ממנו.

(ב) הלכה שנפסקה בבית המשפט העליון מחייבת כל בית משפט, זולת בית המשפט העליון. "

לשון החוק ברורה ואינה משתמעת לשתי פנים.

אין בין הטענה לבין הגנה מן הצדק ולא כלום.

הטענה במהותה מתייחסת למושג "הלכה פסוקה" ואין אלה הם פני הדברים.

לעת הזאת אין הלכה פסוקה בסוגיית המכשיר א/3.

הטענה נדחית.

קובעת תזכורת תביעה ליום 31.12.18 שעה 08:30.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' חשוון תשע"ט, 11 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.