1

2

1.         כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום לפיו ביום 25/03/15 בשעה 12:50, נהגה ברכבה בצמת מג'ד אל כרום ונכנסה לצומת בניגוד לאור האדום ברמזור, וזאת בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961. (להלן: "התקנות").

2.         יאמר כי החלטתי לאמץ את גרסת המאשימה, וזאת מן הטעמים הבאים:

א.        הדו"חות של המתנדבים , יצחק כספי וניקו ערב, אשר מהווים נדבך עיקרי בגרסת המאשימה, היו מפורטים וקוהרנטיים ותיארו במדויק את הבחנתם בנאשמת חוצה את הצומת כשהאור ברמזור אדום, זאת כאשר הם עומדים במרחק של 20 מטר בלבד מהצומת המרומזרת ומבחינים בביצוע העבירה ע"י הנאשמת. כמו כן, לא הייתה כל הפרעה בשדה הראייה ויכול להבחין באופן נהיגתה של הנאשמת. זאת ועוד, המתנדבים היו במקום לצורך אכיפה ולפיכך הם נהנים מיתרון ההתמקדות ומריכוז תשומת הלב בנהגת ובמעשה העבירה.

ב.         לעומת זאת, גרסת הנאשמת מעורערת לעניות דעתי, שכן טענה בעדותה כי רצתה לצאת בנסיעה בצומת ולפתע הרמזור קפץ כתום ואחר כך אדום ולאחר מכן טענה כי חשבה שהרמזור הבהב ולכן יצאה. כמו כן, לטענתה התברר לה לאחר מכן כי הרמזור ישר קפץ מירוק לאדום ולא הבהב, טענה אשר עומדת בסתירה לגרסת המתנדב יצחק כספי בעדותו לפיה מדובר בצומת עם רמזור מהבהב.

לפיכך, התרשמתי כי גרסת הנאשמת מבולבלת וכי היא התרשלה בהבחנתה באור הדולק ברמזור כאשר היא החלה בחציית הצומת ולא הבחינה היטב, כמצופה מהנהג הסביר אשר ברצונו לחצות צומת מרומזרת, כי האור הדולק ברמזור הינו אדום, כפי שציינו המתנדבים בדו"חות, ולכן עברה באור אדום ובכל ביצעה העבירה.

3.         לאור כל האמור לעיל, עולה בנסיבות העניין כי עמדה המאשימה במידת ההוכחה הנדרשת במשפט הפלילי, והריני מרשיע את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום שהוגש כנגדה.

3

קובע לטיעונים לעונש ביום 1/3/17 שעה 9:00. הנאשמת תהיה פטורה מהתייצבות במידה ותמציא טיעונים לעונש בכתב.

המזכירות תמציא העתק לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ז , 25 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים