1

בדיון מיום 11.2.19 עתר הסניגור למחיקת כתב האישום מהטעם שהמאשימה לא העבירה את חומרי חקירה מבוקשים. הסניגור הפנה להחלטת בית המשפט שנתנה על ידי כב' השופטת יהב, מיום 5.2.19.

מעיון בפרוטוקול הדיון מיום 5.2.19 בפני כב' השופטת יהב, עולה כי הסניגור טען שם כי הדיון שקבוע 11.2.19 מיועד לשמיעת הוכחות.

גם החלטת כב' השופטת יהב מתייחסת לכך שדיון ההוכחות קבוע ליום 11.2.19: "תיק ההוכחות נקבע לתאריך 11.2.19 בפני כב' השופטת בר-דיין, כאשר למועד זה מגיעה ההגנה ואין בידיה את כלל הראיות, או לפחות, אותן ראיות לא נפרשו בפניי על מנת שאחליט האם מדובר בראיות שהינן חומר חקירה, ויכולות לעזור להגנת הנאשם.

מצב שכזה הוא מצב הפוגע פגיעה קשה בהגנת הנאשם, וייתכן שההגנה תצטרך להגיש בקשה לדחיית מועד דיון ההוכחות, בכל מקרה מדובר בבזבוז זמן יקר של בית המשפט."

ואולם, הדיון שהתקיים ביום 11.2.19, היה קבוע להקראה.

יכול ובמידה שבית המשפט מקבל מידע נכון אודות מטרת הדיון, או אז, היתה מתקבלת החלטה אחרת.

2

משכך, עוד בטרם ניתן מענה לאישום, לא ניתן לטעון כי נפגעה הגנתו של הנאשם פגיעה קשה. כמו כן, עומדת לו האפשרות לעמוד על בקשתו לפי ס' 74 לחוק סדר הדין הפלילי.

נוכח זאת, אני דוחה את הבקשה למחיקת כתב האישום.

בדיון הקבוע ליום 11.3.19, שעה 09:30 תשמע תשובתו של הנאשם לאישום.

ניתנה היום, ט' אדר א' תשע"ט, 14 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.