1

1.         ראשית דבר:

הנני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

2.         נסיבות המקרה:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 14/4/17 בשעה 8:28, נהג ברחוב ההגנה בכרמיאל ועצר את רכבו בתחום 12 מטר לפני מעבר החצייה, וזאת בניגוד לתקנה 63(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961. (להלן: "התקנות"). 

3.         דיון והכרעה:

2

המאשימה הציגה גרסה הגיונית ובעיקרה פירטה באמצעות השוטר עורך הדו"ח פריד עוראבי (ת/1) כי הנאשם העמיד את רכבו, מונית, לפני מעבר החצייה כאשר הפגוש הקדמי נגע במעבר החצייה.

עם זאת, גם הנאשם הציג גרסה הגיונית וסבירה, ולטענתו העלה נוסעת נכה לרכבו והיה קרוב למעבר החצייה והשוטר עצר אותו בעודו בנסיעה וכשהוא אחרי מעבר החצייה. בנוסף, הנאשם הציג תמונות אשר מתעדות את מצב עמידת המונית בשעת האירוע לאחר מעבר החצייה תוך מתן הסבר כי עשה זאת בעבר.

כמו כן, עדותו של עובד השיטור העירוני מר חיים עזרן מחזקת לדידי את גרסת הנאשם, כאשר העיד כי במונית היו מספר אנשים ובתא המטען היה כיסא גלגלים. בנוסף, העיד כי הוא עצמו לא הבחין באם עמד הנאשם באופן כזה או אחר על מעבר החצייה.

4.         סיכומו של דבר:

לפיכך, ומאחר ונטל השכנוע רובץ לאורך כל הדרך על כתבי המאשימה, וזו נתמכת ע"י גרסת השוטר כעדות יחידה, ויכול כי הנאשם אכן לא ביצע את המיוחס לו כפי שעולה מגרסתו הנתמכת באופן חלקי ע"י עד ההגנה חיים עזרן, הגעתי למסקנה כי אין מקום להעדיף גרסה על פני רעותה ויש מקום במקרה דנן לזכות את הנאשם מחמת הספק.

            המזכירות תשלח העתק מהכרעת הדין לצדדים בדואר.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשפ"א , 06 אפריל 2021, בהעדר הצדדים