1

על אף שהמאשימה לא הגיבה לבקשה במועד שנקבע, איני מוצא לנכון לבטל את הכרעת הדין שניתנה בהיעדרו של הנאשם, זאת נוכח ההלכה הידועה לפיה שגגה אשר גרמה לאי התייצבות "אינה מהווה "סיבה מוצדקת לאי התייצבותו" לדיון, ואינה מצדיקה ביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם" [רע"פ 1446-14 ריאד אסדי (פורסם בנבו), רע"פ 9109/17 מקסים סדובוי (פורסם בנבו) ועוד].

הדבר נכון גם לגבי שגגה של עורך דין שהרי כבר נפסק כי "דין דומה יחול לגבי טעות משרדית של עורך-הדין המייצג נאשם או לגבי טעות הנובעת מחוסר תשומת-לב של הנאשם עצמו" (רע"פ 9142/01 איטליא (פורסם בנבו)).

הנאשם יוכל להעלות את הבקשה מחדש ולטעון באשר לעילה השניה (קיומו של חשש לעיוות דין), במועד הקבוע לדיון.

ניתנה היום, א' תשרי תשפ"א, 19 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.