1

הנאשמת עותרת לביטול פסק הדין שניתן נגדה ביום 4.2 בהעדר התייצבות לדיון.

הנאשמת טוענת כי לא קיבלה זימון לדיון, ועל פי אישור המסירה שבתיק, הזימון שנשלח הוחזר ע"י הדואר בצירוף הערה "לא נדרש". המדובר בזימון כדין ואין די בטענה כי הזימון לא התקבל. הזימון נשלח לכתובת מלאה של הנאשמת, לרבות מס' תיבת דואר והוא נושא חתימת עובד הדואר, כך שעל הנאשמת לסתור את חזקת המסירה.

בנסיבות אלה, וכל עוד לא נסתרה החזקה, בכדי שמוצדק יהיה לבטל את פסק הדין יש להראות כי השפיטה בהיעדר התייצבות גרמה לעיוות דין, ולשם כך חובה לפרט בתצהיר את הטענות כנגד העבירה המפורטת בכתב האישום. אמירה כי הנאשמת אינה זוכרת שנהגה ברכב במועד הרלוונטי בחיפה אין די בה, ועליה להראות מי הוא שעשה שיוש ברכבה במועד הלוונטי, שאחרת חלה עליה אחריות לעבירה מכוח חזקת הבעלות.

לא אוכל להיעתר לבקשה כפי שהוגשה, בלא תצהיר ובלא פירוט טענות.

לפנים משורת הדין ניתן לתקן את הבקשה בתוך 21 יום ולפרט את הטענות בתצהיר כנדרש, או מוטב מכך, לפנות למשרדי המאשימה בנסיון להסדר כולל אותו ניתן להגיש לאישורי בלא צורך בדיון ולחסוך סיכון של פסיקת הוצאות.

2

לתשומת לב הנאשמת, הוטל עליה עונש של פסילת רשיון נהיגה. לפיכך, הנהיגה אסורה עליה אף אם הוגשה בקשה לביטול פסק דין, וחובה להפקיד את רשיונה במזכירות. כל עוד לא הופקד הרשיון, הרי הפסילה בתוקף, אולם ימים אלה לא יובאו בחשבון במניינה.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ח, 13 מרץ 2018.