1

1.         לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 10.3.21 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של שימוש בטלפון ונגזר עליו קנס בסך 1,800 ₪.

3.         לאחר ששקלתי טענות המבקש וחרף היעדר תגובת ב"כ המשיבה, החלטתי לדחות הבקשה.

4.         על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

            בקשה על פי סעיף 130(ח) יש להגיש בתוך 30 יום מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין.

2

5.         הנאשם בחר להגיש בקשה להישפט בגין העבירה נשוא התיק שבפניי ובשלב ההקראה בחר לכפור בעובדות כתב האישום. בהתאם לכך נקבע התיק לשמיעת ראיות. במועד שנקבע לשמיעת הראיות, 2.11.20, נשמעה פרשת התביעה ולאחר שהסתיימה, ביקש הנאשם לדחות את שמיעת פרשת ההגנה בכדי להביא עדים מטעמו. בית המשפט נעתר לבקשתו ודחה את המועד תוך שהזהיר את המבקש כי אם לא יתייצב לדיון ישפט בהיעדרו ומכאן שאף הנאשם היה מודע למועד הדיון בחר שלא להתייצב לדיון , לא הביא עדים מטעמו ובכך גרם לבזבוז זמן שיפוטי.

יש לציין כי המבקש לא פירט בבקשתו הטעמים לאי התייצבותו למועד שנקבע לשמיעת פרשת ההגנה ולא ברור לאיזה אישור מסירה הוא מתייחס בסעיף 2 לבקשתו, שעה שכאמור מועד הדיון נקבע בנוכחותו.

6.         מעבר לכך, מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי הודעה על גזר הדין נשלחה למבקש והוא סירב לקבלה והיא הודבקה בתאריך 25.3.21, ומכאן שהמבקש גם לא הגיש הבקשה במסגרת המועדים הקבועים בחוק אלא בשיהוי ניכר של כשנה.

7.         עוד יש לציין כי העונש שנגזר על המבקש, בשים לב לעברו התעבורתי, אינו חורג ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש עיוות דין.

8.         לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

9.         בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.

10.       המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשפ"ב, 25 מאי 2022, בהעדר הצדדים.