1

לפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 5.4.22

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

2

המבקש ידע על הדיון אך לא התייצב. המבקש טען כי לא חש בטוב ולכן לא התייצב. צורף אישור מחלה שהופקק בדיעבד ב 16.5.22 שאינו מופנה למוסדות משפטיים ואין בו כדי ללמד שנבצר מהנאשם להתייצב לבית המשפט מכל מקום האישור מתייחס לתקופה מ 3.4.22 כך שלא ברור מדוע המבקש לא הגיש בקשה מתאימה מבעוד מועד לבי תהמשפט ( עיין: אשור טענה בדבר מצב רפואי אינה בהכרח, מובילה לבטול פסק דין .

ככלל יש להגיש בקשה מתאימה מבעוד מועד וכל מקרה נבחן לגופו [ עיין: רע"פ 555/13 כהן נ' מדינת ישראל (4.2.13) ; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מדינת ישראל (28.11.13); רע"פ 3313/17 מוחמד עאסלה נ. מי (27.4.17) ; רע"פ 1911/18 גיש נ' מדינת ישראל (27.05.18), במסגרת ההחלטה האחרונה המערער נשפט בהעדר על נהיגה בזמן פסילה וקלות ראש. בית המשפט העליון קבע כי ההגדרה של סיבה מוצדקת לביטול דורשת לעבור משוכה גבוהה, וכי שכחה/שיבושים בדואר/ מצב רפואי של ב"כ אינם נכנסים תחת הגדרה זו].

ברם , לגבי ההגנה לגופו של ענין הועלו שלל טענות אך הללו לא מתיישבות עם תגובת הנאשם במעמד ייחוס הדוח המהוה הודייה.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין עיוות דין .

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשפ"ב, 30 מאי 2022, בהעדר הצדדים.