1

הנאשם נשפט בהיעדרו ביום 16.9.19.

הנאשם טוען כי טעה לחשוב כי הדיון קבוע ליום 16.9.20 ומציין כי על אף שמקור העבירה בכך שהונו אותו, הוא למעשה "מודה בעבירה אך מבקש לצרף עוד תיקים ולנקות שולחן"

בתאריך 11.2.20 העברתי הבקשה לתגובת המאשימה תוך הבהרה כי ככל שלא תתקבל תגובה עד ליום 11.3.20, אתן החלטה על בסיס החמר הקיים.

עד היום, 13.3.20, לא התקבלה תגובת המאשימה.

2

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה כמו גם בשאר מסמכי התיק, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, על אף שלא התקבלה תגובה מטעם המאשימה.

כידוע, שגגה אשר גרמה לאי התייצבות "אינה מהווה "סיבה מוצדקת לאי התייצבותו" לדיון, ואינה מצדיקה ביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם" [רע"פ 1446-14 ריאד אסדי (פורסם בנבו)].

בנוסף, לא קיים חשש לעיוות דין שכן הנאשם הבהיר כי הוא מודה בביצוע העבירה. עצם העובדה שהנאשם רוצה לצרף תיקים ולנקות שולחן אינה מצדיקה השבת הגלגל לאחור וביטול פסק הדין.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"ז אדר תש"פ, 13 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.