1

לפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 16.01.22.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

הזמנה נשלחה אל המבקש בדואר רשום לכתובת כפי שזו נרשמה בבקשתו להשפט.

על פי תגובת המאשימה, הדוח נשלח בדואר לכתובתו הרשומה של המבקש.

2

דבר הדואר חזר בציון "לא נדרש".

בנסיבות קמה חזקת מסירה לפי תקנה 44א לתקנות סדר דין פלילי והנטל עבר אל כתפי המבקש להוכיח, כי אי קבלת דבר הדואר לא נבע מהימנעותו לקבלו . הזמנה לדין חזרה בציון "לא נדרש" מהווה אישור מסירה [ עיין: עפ"ת 14905-03-17 סילאם נ' מדינת ישראל (19.4.17), ע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ. מי' , עפ"ת 28662/12-12 קדוש נ. מי'. ]

משנשלחה הודעה בדואר רשום ומשחלפו 15 יום מיום המשלוח, די בכך כדי לבסס את חזקת המסירה [עיין: עפ"ת )ים) 62391-02-19 ].

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה, ואין בה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

אין הגנה לגופו של ענין.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין עיוות דין .

הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין, מורה על ביטול ריבית הפיגורים שנצברה לחובת המבקש.

ניתנה היום, ח' תמוז תשפ"ב, 07 יולי 2022, בהעדר הצדדים.