1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 31.01.22 בגין עבירה מיום 20.10.2020 בניגוד לתקנה 28 (ב)(1)(א) לתקנות התעבורה.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובהודעה שהוגשה לאחר תגובת המאשימה, לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

המבקשת טועת כי לא נשלחה אליה הזמנה לדיון.

ואולם, הזמנה נשלחה אל המבקשת בדואר רשום לכתובתה שמסרה בבקשה להישפט ועל פי נוהלי המשטרה.

2

אישור המסירה חזר בציון "לא נדרש".

בנסיבות קמה חזקת מסירה לפי תקנה 44א לתקנות סדר דין פלילי והנטל עבר אל כתפי המבקש להוכיח, כי אי קבלת דבר הדואר לא נבע מהימנעותו לקבלו [ עיין: רע"פ 9142/01 סוראיה נ' מדינת ישראל (2.10.03) , ע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' סאלם (25.03.18), רע"פ 6153/20 ( 24.9.20 ) וכן עפ"ת 28662/12-12 קדוש נ. מי', עפ"ת 20229-12-17 דוד חזן נ. מי' , עפ"ת 14905-03-17 סילאם נ' מדינת ישראל (19.4.17)] .

לא הוסבר הקשר של המבקשת לכתובת שרשמה בבקשה ומדוע ציינה אותה דוקא.

לא צורף מסמך על שינוי כתובת ועיתוי השינוי ברשומות.

לא צורף המסמך מהמרכז לגביית קנסות היכול ללמד על עיתוי משלוח ההתראה ופרטים נוספים.

חזקת המסירה מציבה משוכה גבוהה [ עפ"ת 25448-05-22 זיני נ' מדינת ישראל,

ג. שלו14/6/22) ), רע"פ 8427/17 סאלם ואח' נ' מדינת ישראל ( 25.3.18 ) ].

הנטל לא הורם ע"י המבקשת.

אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות.

המפורט בבקשה ואופן הגשתה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

אין הגנה לגופו של ענין.

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין עיוות דין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשפ"ב, 26 יולי 2022, בהעדר הצדדים.