1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם.

אין חולק כי המבקש לא הגיע למשפטו לאחר שביקש להישפט ולכן נדון תיקו בהעדרו.

בהתאם לתקנה 44א בתקנות סדר הדין הפלילי,חובה על המבקש להראות כי לא קיבל הזימון מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלו.

המשיבה, הציגה אישור על משלוח דואר רשום כדין למבקש כאשר, על פניו, המבקש עצמו נמנע מלקבל את דבר הדואר לידיו.

בהתאם לחוק המדובר במסירה כדין לכל דבר ועניין.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130 (ח) בחוק סדר הדין הפלילי ]נוסח משולב[ כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע חזר על הלכות אלה בע"פ 5135/08 אלאפיניש סלים נגד מדינת ישראל בהחלטה מנומקת ומנחה המדברת בעד עצמה .

2

במקרה שבפני המבקש לא העלה כל נימוק ממשי המצדיק את אי התייצבותו למשפט. לא מצאתי כל עיוות דין ביחס להרשעה או ביחס לעונש אשר נגזר על המבקש אל מול חומרת העבירה שיוחסה לו.

המבקש נאכף באמצעות מערכת א-3, על פניו המבקש הוא הבעלים הרשום של הרכב (בכל אופן לא הוצגה כל ראייה המראה אחרת), מערכת א-3 נהנית בשלב זה מחזקת אמינות כתוצאה מהחלטת בית המשפט בפרשת סורוקה ולכן לא מצאתי כל עיוות דין שנגרם למבקש.

גזה"ד בתיק זה ניתן לפני חצי שנה ואין כל הצדקה לשיהוי שבהגשת הבקשה.

לא הוצג כל תצהיר לפיו אדם אחר הוא שביצע העבירה ולכן לא מצאתי כל נימוק המצדיק את קבלתה.

ככל שיתברר כי אדם אחר ביצע את העבירה, אשקול עמדתי שוב, אך בשלב זה ולאור הטיעונים שהועלו, הבקשה נדחית.

להודיע לצדדים תוכן ההחלטה.

ניתן בלשכתי בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ח, 11 יולי 2018, בהעדר הצדדים.