1

בפני בקשה לביטול הכרעת דין.

התיק היה קבוע לדיון לפי יומנה של כב' הש' שמיר.

הנאשם נשפט בהעדר הורשע ונגזר דינו.

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

בתיק היתה דחייה קודמת של הסנגור ומועד הדיון שנקבע תואם עם יומנו של הסנגור.

אכן בתיק האלקטרוני נמצאה בקשת דחייה לקראת הדיון ואולם הגשת בקשה כשלעצמה אינה פוטרת מהחובה להתחקות אחר גורלה ו/או מהחובה להתייצב. אין זה מובן שבית משפט נענה לבקשת דחיה. [ עיין : רע"פ2193/14 , רע"פ 5314/13 ].

אם הסנגור התכוון להעביר הטיפול לעו"ד סיל ראוי היה כי יוודא שהבקשה נענתה ו/או שעו"ד סיל תופיע במקומו במועד הדיון שהיה קבוע.

גם לגופו של ענין אין הגנה.

2

העונש שנגזר הולם את העבירה וחלוף הזמן מהמועד שנועד לתשלום הקנס המקורי ועד מועד הינתן גזר הדין ( שיש לו ערך כלכלי , עיין גם רע"פ 7223/06 ).

אין עיוות דין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ו, 27 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.