תת"ע 1052/04/16 – מדינת ישראל נגד כמאל אל גרושי
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
|
|
|
תת"ע 1052-04-16 מדינת ישראל נ' אל גרושי
|
1
לפני |
כבוד השופט דן סעדון
|
|
המאשימה: |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
הנאשמים: |
כמאל אל גרושי ע"י ב"כ עו"ד קישאווי
|
|
|
||
החלטה |
לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן עקב אי התייצבות הנאשם לדיון.
1. לנאשם נרשמה (לאחר הסבה על שמו) הזמנה לדין שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר. בדיון ביום 3.1.17 נשפט הנאשם בהיעדרו לאחר שהוצג אישור מסירה המלמד כי רעייתו קיבלה לידיה את ההזמנה לדיון.
2. הנאשם טוען כי יש לבטל את פסק הדין בשל סיבה מוצדקת לאי התייצבותו ובשל חשש לעיוות דינו. לטענתו, במועד העבירה נהג אדם אחר ברכב. הוא טוען כי בגזר הדין הופעל שלא כדין עונש פסילה מותנית מתיק שאינו על שמו. לעניין אי התייצבותו הוא טוען כי לא קיבל את ההזמנה באמצעות אשתו וכי זו אינה חתומה ברובריקה המיועדת לכך באישור המסירה.
התביעה לא הגיבה לבקשה הגם שהוזמנה לעשות כן.
דיון והכרעה
2
3. לאחר ששקלתי את הנטען בבקשה מצאתי לבטל את פסק הדין בכפוף להוצאות. על מנת להצליח בבקשה נדרש הנאשם להראות טעם סביר לאי התייצבותו לדיון או שהותרת פסק הדין תסב לו עיוות דין. טענות הנאשם בשני המישורים האמורים אינן משכנעות במיוחד. טענת הנאשם כי נהג אחר הוא שעבר את העבירה המיוחסת לנאשם היא לכאורה טענה רצינית. ברם, במקרה זה לא זו בלבד שהנאשם לא צירף תצהיר אותו נהג שנהג לטענתו ברכב במועד העבירה אלא שאף את פרטי אותו נהג לא ציין הנאשם בבקשתו. כיוון שכך ובהינתן שההזמנה לדין הוסבה כבר משם נאשם אחר על שמו של הנאשם דנן, לא בלי סיבה מוצדקת, יש להניח, הרי שהמסקנה המתבקשת היא כי הנאשם לא עמד בהצגת תשתית מינימלית לביסוס טענה זו.
4. ההסבר שניתן לאי התייצבות הנאשם תמוה. משהנאשם אינו חולק שרעייתו קיבלה את ההזמנה לדיון אין רלוונטיות לשאלה היכן בדיוק באישור המסירה היא חתמה. כמו כן, בהינתן שההזמנה נמסרה כדין טענות הנאשם בנוגע לרעייתו אינה נוגעת לחוקיות ההמצאה וכשרותה.
הטענה שעניינה הפעלת תנאי מתיק שאינו ע"ש הנאשם עשויה להצדיק, לכל היותר, ביטולו של גזר הדין ושמיעה מחודשת של טיעונים לעונש. קבלת הטענה אינה מצדיקה ביטול שני חלקי פסק הדין.
5. למרות כל האמור מצאתי לבטל את פסק הדין. ההנחה העומדת מאחורי המצאת ההזמנה לבן משפחה המתגורר עם הנאשם שמלאו לו 18 שנים היא כי ההזמנה תגיע לנאשם. אין מדובר בהנחה שאינה ניתנת לסתירה. עם זאת, מכיוון שלא הציבור הרחב הוא הנדרש לשלם מכיסו על מחדליה של רעיית הנאשם בהמצאת ההזמנה לדיון לנאשם, אני מוצא לבטל את פסק הדין בכפוף לכך שהנאשם ישלם הוצאות בסך 1000 ₪ לאוצר המדינה וזאת עד יום 2.7.17. בכפוף לתשלום ההוצאות כאמור יבוטל פסק הדין ויקבע מועד לדיון בתיק.
ניתנה היום, ד' אייר תשע"ז, 30 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.
3