1

הנאשם נשפט בהיעדרו בתאריך 8.5.18 לאחר שהזמנה שנשלחה בדואר רשום לכתובתו חזרה בציון "לא נדרש". כיום עותר הנאשם לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו תוך שהוא טוען כי לא קיבל את ההזמנה לדין ומוסיף וטוען לקיומו של חשש לעיוות דין היות שלטענתו, השלט במקום האירוע מטושטש ולא ניתן להסיק ממנו עד איזה שעה השלט תקף. לתמיכה בטענתו האחרונה צירף הנאשם תמונה של השלט (כך לטענתו), ובו מחוקה שעת סיום ההגבלה.

המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי הנאשם זומן כדין ומצרפת לתגובתה את אישור המסירה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

אמנם, נראה כי אישור המסירה שהוצג מבסס את חזקת המסירה, שכן מולאו בו הפרטים הרלבנטיים לרבות שם עובד הדואר, חתימתו ותאריך המסירה, ואילו הנאשם אינו טוען כי אין המדובר בכתובתו הנכונה (לרבות מספר ת"ד המופיעה המצוין בכתובת), אך המאשימה כלל לא התייחסה לטענתו השנייה של הנאשם, חשש לעיוות דין (לדוגמא באמצעות הפנייה לדו"ח המקורי ובו התייחסות של השוטר האוכף לבדיקת התמרורים- א"ל).

לאור האמור, משלא נסתרה טענתו של הנאשם בדבר חשש לעיוות דין אני מבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו של הנאשם וקובע את התיק להקראה מחודשת ביום 28.10.18 בשעה 10:00.

עם זאת, בשל העובדה כי לא התרשמתי שאי התייצבותו של הנאשם נבעה מסיבות שאינן תלויות בו, אני מטיל על הנאשם הוצאות משפט בסך של 250 ₪, אשר ישולמו תוך חודש מהיום.

התייצבות הנאשם לדיון הבא חובה, אחרת יישפט בהיעדרו.

2

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ח, 02 יולי 2018, בהעדר הצדדים.