1

לפני בקשה לביטול פסק דין מיום 14.09.16 אשר ניתן בהיעדרו של המבקש.

המבקש לא חלק על העובדה שידע על מועד הדיון, אלא טען שעורך הדין אליו פנה לא התייצב לדיון ולא עדכן אותו בדבר אי התייצבותו. כבר נפסק לא פעם כי שכחה או טעות או תקלה משרדית אין בהן כדי להוות סיבה מוצדקת לאי התייצבות לדיון והדברים יפים גם במקרה בו הנאשם מיוצג ולא מוודא התייצבות בא כוחו או לא מתייצב בעצמו. ראה בהקשר זה רע"פ 9142/01 סוריה איטליא נ' מדינת ישראל.

בנוסף, המבקש לא פרט את שמו של עורך הדין, לא צירף ייפוי כוח ולא צורפה תגובת עורך הדין ולמעשה לא הונחה כל תשתית עובדתית בדבר היותו של הנאשם מיוצג במועד הדיון.

גם לגופו של עניין, המבקש לא העלה כל טענת הגנה ולא טען כי רישיונו היה תקף או כי לא נהג ברכב בזמן ביצוע העבירה. יצוין כי העונש שהוטל על הנאשם הינו מתון בהתחשב בתקופת הפקיעה הארוכה (משנת 2003).

2

לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין באם פסק הדין יוותר על כנו ובהתאם אני דוחה את הבקשה.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, א' חשוון תשע"ז, 02 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.