1

1.         נסיבות המקרה:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 23/10/16 בשעה 09:25, עצר את רכבו (סמי טריילר) באופן שיש בו משום הפרעה לתנועה, וזאת בניגוד לתקנה 71(1) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961. (להלן: "התקנות").

2.         דיון והכרעה:

במקרה דנן, החלטתי להרשיע את הנאשם, וזאת מן הטעמים הבאים:

2

ראשית, המאשימה הציגה את השוטר עורך הדו"ח, וניכר כי הדו"ח מפורט, עקבי, קוהרנטי ומתעד כי הגיע השוטר למקום האירוע (מתחם ביג) בשל דיווחי אזרחים כי הנאשם חוסם כניסה ויציאה לחניה. כעולה מהדו"ח, הנאשם כלל לא היה ברכבו והשאיר את רכבו חוסם כעשר חניות עת הוא עומד באמצע הכביש, ורק לאחר שכרז השוטר לנאשם, האחרון הגיע חזרה לרכבו לאחר כ-5 דקות מרגע הכריזה.

שנית, גרסתו של הנאשם מעורערת בעיני. הנאשם העיד כי היה ג'יפ כלשהו אשר חסם את יציאתו מהמתחם, למרות שהדבר כלל לא מאוזכר ומתואר בדו"ח השוטר ואף לא בתגובתו של הנאשם בדו"ח, וכי לא ברור באיזה אופן חסם הג'יפ את רכבו של הנאשם, שכן לא טרח הנאשם להביא לעדות את בעל הג'יפ אשר יתמוך בגרסתו, ובהתאם, זו נחלשת.

שלישית, הנאשם הציג תמונות ממקום האירוע אשר לכאורה תומכות בגרסתו. עם זאת, לא ניתן לדעת מהו המועד בו צולמו התמונות ואף השוטר בעדותו לא יכל לאשר כי אלו צולמו בשעת האירוע. יתרה מכך, אף אם כן צולמו אלו בשעת האירוע, הרי שמהן עולה כי הנאשם עמד עם רכבו באמצע הכביש בעוד הוא חוסם מספר רב של חניות בתוך המתחם. בחלק מהתמונות אמנם צולם רכב ג'יפ בנסיעה במתחם (ולא בעת חסימת רכב הנאשם), אך לא ניתן להסיק כלל כי מדובר בג'יפ עליו דיבר הנאשם וכי הוא זה אשר לכאורה חסם את הנאשם, כטענתו.

3.         סיכומו של דבר:

לאור כל האמור לעיל, עולה כי המאשימה עמדה במידת ההוכחה הנדרשת במשפט הפלילי והוכיחה מעבר לספק סביר כי הנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום, דהיינו עצר את רכבו באופן המפריע לתנועה.

לפיכך, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום שהוגש כנגדו.

קובע לטיעונים לעונש ביום 10.10.18 שעה 13.00

הנאשם יהיה פטור במידה וימציא טיעונים לעונש בכתב.

המזכירות תמציא העתק מהכרעת הדין לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ח , 05 יולי 2018, בהעדר הצדדים