1

הבקשה וטענות הצדדים

1.     לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרו של המבקש בתאריך 09.12.21. לטענת המבקש הוא לא קיבל את ההזמנה לדיון. בנוסף המבקש כפר בעובדות כתב האישום וטען שלא ביצע את העבירה שיוחסה לו. בהתאם, טען כי ייגרם לו עיוות ככל שפסק הדין לא יבוטל.

2.     המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

דיון והכרעה

3.     מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי למבקש נשלחה הזמנה לדיון בדואר רשום. בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי מדובר בהמצאה כדין. יצוין כי ההזמנה נשלחה לכתובתו של המבקש על פי כתב האישום ובאישור המסירה נרשם "סירב לחתום". בנסיבות אלו, המבקש לא הוכיח אף לא לכאורה, כי לא קיבל את ההזמנה בנסיבות שאינן תלויות בו.

2

4.     גם לגופו של עניין, המבקש לא העלה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אמנם המבקש טוען שלא ביצע את העבירה, אך לא די בכפירה כללית כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהיעדר. ראה בהקשר זה רע"פ 2474/18 ‏ ‏ יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל שם נקבע כי :"בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר, בטענה לעיוות דין, צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה".

מעבר לנדרש, מעיון בדו"ח המקורי אשר הוגש לבית המשפט עולה כי המבקש לא כפר במיוחס לו ותגובתו במעמד קבלת הדו"ח הייתה: "הייתי רוצה לחפש על כתובת מישהו", ומדובר לכל הפחות ב"ראשית הודיה".

5.     לציין שעל המבקש הוטל קנס בסך 1200 ₪ (200 ₪ מעל הקנס המקורי). אולם בשים לב לעברו התעבורתי (נוהג משנת 2012 ולחובתו 6 הרשעות קודמות, לרבות עבירה של אי החזקת הגה בשתי ידיים), לא מדובר בענישה מכבידה. כך שגם בהקשר זה לא נגרם לו עיוות דין.

6.     לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין אם בקשתו תדחה.

7.     הבקשה נדחית. להודיע לצדדים.

8.     הקנס ישולם עד ליום 1.5.22.

ניתנה היום, י"ג אדר א' תשפ"ב, 14 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.