1

בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה תשכ"א - 1961, בכך שנהג ברכב שהיה בתנועה תוך שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית.

אין מחלוקת בין הצדדים בענינים הבאים:

2

1.         הנאשם נהג ברכב מ.ר. 40-517-69 ביום 20.12.15 בסמוך לשעה 16:58 ברח' התערוכה בתל אביב כאשר הוא נוהג מכוון מזרח למערב.

2.         ע"ת מס' 1, השוטר רס"ל וג'די קייס, נסע ברח' התערוכה בנתיב הנגדי ממול מכיוון מערב למזרח.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לגירסת המאשימה, הנאשם החזיק בעת הנהיגה מכשיר טלפון נייד בצבע לבן בידו השמאלית ושפתיו נעו.

לגירסת הנאשם, הוא לא החזיק את מכשיר הטלפון הנייד בידו, לא דיבר בו, ולא עשה כל שימוש בו וברכבו מותקנת דיבורית.

דיון והכרעה:

1.         השוטר רשם דו"ח המפרט את ביצוע העבירה (מוצג ת/1).

2.         כפי המפורט בדו"ח ת/1 הבחין השוטר, בעודו בנסיעה בנתיב הנגדי, ברכב הנאשם כשהנהג אוחז בפלאפון לבן בידו השמאלית ושפתיו נעות בצד הקרוב לשוטר.

3

3.         הנאשם טוען כי המרחק בין שני הנתיבים הוא בערך 4 מטרים, כאשר ביניהם גדר הפרדה ועצים ובמצב זה אין אפשרות לראות שפתיים זזות. (שורה 10-11 עמ' 3 לפרוטוקול)

4.         השוטר ציין בדו"ח כי שמר על קשר עין רצוף עם הנאשם. אך לא הסביר כיצד הדבר התאפשר לאור היותו בנתיב הנגדי בעת ראיית הנאשם לראשונה.

5.         בדו"ח אשר רשם השוטר (ת/1) לא צויין מה היה מצב חלונות רכב הנאשם, האם היו שקופים או אטומים, נקיים או מלוכלכים, באיזה מרחק היה מרכב הנאשם, מה היה מצב התנועה ומה המרחק שעבר עד לעצירת הנאשם.

6.         הנאשם ציין כי צבע מכשיר הטלפון שלו הינו שחור ולא לבן כפי שציין השוטר בדו"ח (ת/1). יצויין כי השוטר לא ציין בדו"ח את מספר המכשיר נשוא הדו"ח (לעניין אי ציון מספר המכשיר ממנו בוצעה העבירה ראה, רע"פ 6487/12 צבי דביר נ' מדינת ישראל).

7.         לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את העדויות ולאחר שהתרשמתי מעדות הנאשם אשר העיד עדות אמינה, מהימנה וכנה הרי שלא ניתן לשלול את גירסת הנאשם. לפיכך, בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק.

המזכירות תשלח עותק מהכרעת הדין לצדדים.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ז  01/01/2017