1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 4.7.21 בגין עבירה מיום 26.4.21 של נהיגה בניגוד לתקנה 27 (א) לתקנות התעבורה.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

סעיף 130 לחסד"פ קובע את הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהיעדר ( עיין גם עמדת בית המשפט עליון ברע"פ 1044/17 הרון נ' מדינת ישראל ].

2

השיקולים הנוגעים להגשת בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר והתכלית שבבסיס סעיף 240 לחסד"פ, נדונו ע"י בית המשפט העליון ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

הדוח שהמבקש קיבל מהוה כתב אישום והזמנה לדין על גביו מופיע מועד הדיון אליו הוזמן.

המבקש ידע על מועד הדיון, המבקש אף הגיש בקשה לדחיית מועד בעיצומו של יום הדיונים אך לא לקח בחשבון שאין זה מובן מאיליו שבית משפט נענה לבקשות לדחיית מועד וודאי לא כאלו שמוגשות ברגע האחרון וככל שאין החלטה הדיון מתקיים ועל הנאשם להתייצב ולא לעשות דין לעצמו .

אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות ( עיין: רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י ).

בנסיבות הענין הנאשם נשפט בהיעדר מכוח סעיף 240 לחסד"פ.

המפורט בבקשה דנן אינו עונה לדרישות הפסיקה.

המבקש טוען כי בכוונתו לצרף תיקים ברם אין בכך כדי להוות הגנה לגופו של ענין ובשלב הנוכחי של ההליך אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

בית המשפט עיין במסמכים שצורפו. אישור על תקינות הרכב מיום 3.6.21 הינו ממועד מואחר למועד העבירה ( 26.4.21 ).

הנסיבות האישיות בין היתר , אלו הנוגעות למצבה הבריאותי של אשת המבקש, אין בהן כדי להסביר את נסיבות העבירה או להניע את ההליך מחדש.

אין עיוות דין .

העונש שהוטל הולם את העבירה ונסיבות עושה העבירה שלחובתו 91 הרשעות .

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשפ"א, 24 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.