1

המדובר בבקשה שלישית (!) של המבקש לבטל פסק דין שניתן בהעדרו לאחר שבפעם השלישית לא התייצב למשפטו.

שתי הבקשות הראשונות שהגיש המבקש התקבלו על ידי, פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם בוטל ונקבע דיון הקראה מחודש בעניינו.

אין בנימוקי בקשה שלישית זו כל נימוק המצדיק את אי התייצבות המבקש למשפטו (כאמור, בשלישית).

על המבקש היה לעקוב אחר ההחלטה שניתנה בבקשתו הקודמת ולהתייצב למשפטו אליו זומן.

גם בשאלת עיוות הדין שנגרם מעצם ההרשעה, לא מצאתי כל נימוק המראה כי כזה נגרם למבקש.

לפי תוכן בקשתו הוא חנה בחניית נכה מבלי שהיה בידיו תו נכה כדין בזמן החנייה, וגם אם חנה במקום דקות ספורות (כפי שטען בבקשתו), בוצעה העבירה על ידו ואין כל הצדקה לפתיחת תיק זה בשלישית.

למבקש ניתן יומו בבית המשפט והוא שבחר שלא להתייצב.

2

עמדת המדינה בהתנגדותה לבקשה מתקבלת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשפ"ב, 28 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.