1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 27.2.22 בגין עבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, מיום 10.9.20 .

המאשימה מתנגדת לבקשה.

עיון בבקשה , בתגובת המאשימה ובתשובת הנאשם מעלה כי אין צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

2

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

המבקש טען כי לא קבל הזמנה לדיון.

ואולם, הזמנה נשלחה אל המבקש בדואר רשום לכתובתו ועל פי נוהלי המשטרה.

אישור המסירה שבתיק, מלמד כי ההזמנה חזרה בציון " לא נדרש" מכאן

קמה חזקת מסירה לפי תקנה 44א לתקנות סדר דין פלילי והנטל עבר אל כתפי המבקש להוכיח, כי אי קבלת דבר הדואר לא נבע מהימנעותו לקבלו [ עיין: רע"פ 9142/01 סוראיה נ' מדינת ישראל (2.10.03) , ע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' סאלם (25.03.18), רע"פ 6153/20 ( 24.9.20 ) וכן עפ"ת 28662/12-12 קדוש נ. מי', עפ"ת 20229-12-17 דוד חזן נ. מי' , עפ"ת 14905-03-17 סילאם נ' מדינת ישראל (19.4.17)] .

הנטל לא הורם.

טוען המבקש כי הוא עומד על זכותו לטעון טענות ואולם אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

אין הגנה לגופו של ענין.

העונש משקף גם את חלוף הזמן ממועד שנועד לתשלום קנס המקור עד למועד גזר הדין ואף נוטה לקולא.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין עיוות דין .

הבקשה נדחית

ניתנה היום, ב' אייר תשפ"ב, 03 מאי 2022, בהעדר הצדדים.