1

1.      בפני בקשה לביטול פסק דין.

2.      בדיון שהתקיים בפני ביום 14.12.15 טען המבקש כי לא התייצב למועד הדיון, בו נשפט בהעדרו, מאחר ועבר באותה תקופה הליך גירושים מסובך.

3.      המבקש עוד טען כי ביום האירוע, נשוא כתב האישום, נעצר על ידי שני מתנדבים אשר ביקשו ממנו לבצע בדיקת ינשוף. המבקש הסכים, לטענתו, לביצוע הבדיקה, אולם נאלץ להמתין על מנת שיגיע למקום אדם המוסמך לבצע את הבדיקה. משחלפו מספר שעות ולא הגיע למקום אותו אדם, עזב המבקש את המקום.

4.      המשיבה מתנגדת לבקשה.

5.      בענייננו, המבקש הגיש את בקשתו בשיהוי ניכר, של כ-7 שנים, ולא ברור מדוע השתהה המבקש משך פרק זמן רב כל כך.

6.      בנוסף, מעיון בדו"ח שצירף המבקש עולה כי המבקש זומן כדין. שכן, הדו"ח נמסר לידיו של המבקש שאף חתם עליו. המבקש גם לא צירף מסמכים המעידים כי ביום בו נשפט בהעדר נכח בדיון אחר בבית הדין השרעי עקב סכסוך הגירושין בו היה מצוי. המבקש אף לא צירף כל מסמך התומך בטענתו כי בתקופה בה נשפט בהעדר היה שרוי בסכסוך גירושין.

2

7.      יתירה מכך, המבקש אף לא העלה טענת הגנה מוצקה וממשית בעניינו. נהפוך הוא, טענת המבקש לפיה, עזב את המקום מבלי שביצע את בדיקת הנשיפה, תומכת במיוחס לו בכתב האישום.

8.      לאור האמור, מאחר והבקשה הוגשה בשיהוי ניכר ללא סיבה מוצדקת, ומאחר והמבקש זומן כדין לדיון, ובהעדר טענת הגנה מוצקה וממשית, אני מוצאת לנכון לדחות את הבקשה.

9.      המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ו, 15 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.