1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד יניב ארקוס

ב"כ הנאשם - עו"ד ברייה מוחמד

הנאשם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

איני מתירה את השאלה. העד השיב עליה.

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ו, 16/11/2015 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

הנאשם זכאי מחמת הספק.

1.         לטענת הנאשם נכח במקום שוטר נוסף. עיון בדוח עיסוק שהוצג בפני מגלה אכן כי ביחד עם העד רושם הדוח היה אמור להיות איתו איש צוות נוסף, סייר מתנדב. עד התביעה לא זכר האם היה איתו עד נוסף ומספק בעניין זה זכאי הנאשם להינות.

2.         עדותו של הנאשם הטוען כי ארגזי השסק היו מכוסים בניילון נצמד עומדת מול עדותו של עד התביעה הטוען כי הארגזים היו ללא כיסוי כלל.

3.         כאשר לפני עדות מול עדות, שתיהן עדויות יחידות וסבירות, אין מקום להעדיף עדותו של עד התביעה.

4.         אציין עוד כי קיימת אפשרות סבירה כי הארגזים היו מכוסים בניילון נצמד אך עד התביעה דרש מן הנאשם כיסוי נוסף בדרך נוספת.

נוכח כל האמור לעיל הנאשם זכאי מחמת הספק.

זכות ערעור כחוק

הוקלד על ידי טובה גבע