1

אישור המסירה שהוצג על ידי המאשימה כולל את פרטיו המלאים של הנאשם, כתובתו הרשומה, פרטי הדוור ואף מצוין עליו כי הוא נמסר לידי הנמען הרשום- עם חתימה במקום המיועד.

הנאשם מאידך כלל אינו טוען כנגד אישור המסירה וחתימתו אלא מעלה טענות שנדמה כי כלל אינן קשורות לתיק זה. כך, נטען בבקשה כי חסים באישור המסירה פרטי הדוור שם מלא שם הנמען וכתובת, כך נטען בבקשה כי "הנאשם לא ביצע את העבירה עבירת מהירות", למרות שבהמשך קיימת התייחסות לעבירה האמיתית- שימוש בטלפון נייד ללא דיבורית, וכך בסעיף 7 לתצהיר הוא מתייחס למספר תיק שכלל אינו קיים (אך ציין את מספר התיק הנכון קודם לכן).

כן עולה מהתצהיר כי הנאשם הזמין תדפיס מרשות הרישוי ביום 5.4.21 ולכן היה עליו להגיש את בקשתו תוך 30 ימים ממועד זה, כאמור בסעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982.

גם בטיעוני הנאשם באשר לעיוות הדין אין כדי לסייע לו. מהות טיעוניו של הנאשם, העדפת גרסתו על פני גרסת השוטר. טיעונים אלה כוחם יפה, אם בכלל, לשלב ניהול ההוכחות, אך א די בהם על מנת לבסס טענה של עיוות דין בשלב זה.

הבקשה נדחית.

2

זכות ערעור כדין.

ניתנה היום, ב' אב תשפ"א, 11 יולי 2021, בהעדר הצדדים.