1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות. הבקשה אינה נתמכת בתצהיר.

לטענת הנאשם בטעות הוא התייצב בבית משפט בירושלים כי סבר שהדיון מתקיים שם, אולם טענה זו לא מתיישבת עם העובדה כי בהזמנה לדיון וכתב האישום נרשם במפורש את כתובת בית משפט בפתח תקוה וכן העובדה שפנה בבקשה לביטול לאחר שחלף חודש ימים.

המבקש לא לעלה כל טענה לגופו של העניין .

בנוגע למתחם הענישה אציין כי המחוקק קבע לצידה של העבירה בה הורשה הנאשם פסילה מינימום של 3 חודשים כך שמבחן הענישה בכל הנוגע לפסילה הוא בין 3 חודשם עד שנים.

ב"כ הנאשם מפנה לתיק 5377-05-15 אולם שם מדובר בגז"ד שניתן בהסדר טיעון החורג מפסילת המינימום שקבע המחוקק. בנוסף נקבע בפסיקה שיש להחמיר עם נהגים בעלי ותק קצר בעניין ראה עפ"ת 45469-06-14 "מסארווה עבד אל כרים נ' מדינת ישראל "מיום 07.12.2014 כב' השופטת נוגה אוהד:

2

"אמרתי במספר פסקי דין אחרים כי יש להחמיר עם נהגים בעלי וותק נהיגה קצר כדי לכפוף עליהם נהיגה נכונה, הקפדה על כללי התעבורה ורכישת מיומנות שזו נרכשת אך ורק בנהיגה נכונה. התרת הנהיגה הקלוקלת וענישה מקלה, תמנע לימוד הנהיגה הנכונה, ודפוס הנהיגה הקלוקלת יהפוך להיות חלק מנהיגתו הטבעית של הנהג הצעיר בהמשך שנותיו. "

מכל הנימוקים הנ"ל הנני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ה, 03 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.