החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן עקב אי התייצבות הנאשם ("המבקש").

המבקש עמד לדין על עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר. ההזמנה שנשלחה למענו חזרה בציון "לא נדרש" ובעקבות זאת הוא נשפט בהיעדרו והוטלו עליו עונשים של פסילת רישיון, פסילה על תנאי וקנס.

בבקשה זו טוען המבקש כי לא ידע על ההליך שהתקיים בעניינו ומאידך נפלו פגמים מסוימים באישור המסירה שעל פיו הוא נשפט. מאישור תפיסת הרישיון של המבקש עולה כי צוין בו עונש הפסילה שנגזר על המבקש בתיק זה. לטענת המבקש יש לו אינטרס ברור למצות את זכויותיו בהליך.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבה אך זו לא הגיבה. משכך, תינתן החלטה זו בהיעדר תגובה.

דיון והכרעה

הטעם המרכזי עליו מושתתת בקשה זו היא קיומו של הסבר סביר לאי התייצבות המבקש לדיון שהתקיים בעניינו. אין חולק כי הזמנה לדיון החוזרת בציון "לא נדרש" מהווה הזמנה כדין. עם זאת, הדברים אמורים בהזמנה שפרטיה מולאו כנדרש ועולה ממנה בבירור כי המבקש קיבל הזדמנות לדרוש את דבר הדואר אך לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו. במקרה זה עולה מאישור המסירה כי דבר הדואר לא נדרש אולם לא צוינה הסיבה לכך ולא צוין כי הדבר היה עקב היעדרות המבקש ממענו. גם לא צוין כי המבקש קיבל הודעה על כך שדבר הדואר מחכה לאיסוף בסניף הדואר הקרוב. בהיעדר פרטים אלה לא ניתן לקבוע כי אישור המסירה עליו מסתמכים די בו כדי לקבוע כי המבקש קיבל הזדמנות הוגנת לדעת על הדיון ולהתייצב אליו אך לא ניצל את ההזדמנות.