"אין לדקדק בשלב דיוני זה כחוט השערה ולערוך בדיקה מסועפת כדי להסיק אם אכן הוכח לכאורה כל פרט שולי וכל יסוד משני מאלה שהוזכרו באישום. די בכך שהיו ראיות לכאורה לגבי היסודות המרכזיים של האישום". ראה ע"פ 732/76 מדינת ישראל נ' כחלון, פ"ד לב (1)170.

העבירה בה הואשמה הנהגת הינה עבירה בניגוד לתקנה 67(א) לתקנות, הקובע:

" נוהג רכב המתקרב למעבר חציה, והולכי רגל חוצים במעבר, יאפשר להם להשלים את החציה בבטחה ואם יש צורך בכך יעצור את רכבו לשם כך."

אין מחלוקת כי לדברי השוטר שעה שנהגה הנאשמת את רכבה במקום האמור, חלפה על פני מעבר חצייה בו היו הולכי רגל חוצים את מעבר החצייה.

השוטר בעדותו העיד כי כאשר הולכת רגל הייתה בפס הששי מבין 13 פסים, הנאשמת לא אפשרה לה להשלים החציה בבטחה.

אשר על כן אני דוחה את טענת אין להשיב לאשמה.

פרשת הגנה תישמע ביום 28.5.18 שעה 10:00.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

המזכירות תזמן לדיון מתורגמנית לשפה האנגלית.

ככל ויש צורך בתרגום לשפה אחרת יודיע ב"כ הנאשם עד ולא יאוחר מיום 24.5.18 שעה 10:00.

ניתנה היום, ט' סיוון תשע"ח, 23 מאי 2018, בהעדר הצדדים.