1. בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הנאשם ביום 09.07.25.

2. הנאשם הורשע בהעדרו, בעבירה מיום 05.06.24 של אחיזה או שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית בניגוד לתקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה. נגזר דינו של הנאשם לקנס בסך 1200 ₪.

3. לטענת הנאשם, הוא לא התייצב לדיון מאחר ולא קיבל זימון ולא ידע על קיומו;ביום 05.06.24 פנה לבא כוחו בעניין אחר, אז גילה להפתעתו כי הדיון בעניינו מתקיים באותו יום; בא כוחו הגיש בקשה לדחיית הדיון;חרף הבקשה, הנאשם נדון בהעדרו.

4. המאשימה התנגדה לבקשה וציינה כי הנאשם זומן כדין ובהעדרו נדון כדין.

5. דין הבקשה להידחות. להלן נימוקיי.

6. אשר לטענת הנאשם כי לא התייצב לדיון עקב אי קבלת זימון - אין לי אלא לאמץ עמדת המאשימה - הנאשם זומן כדין; בתיק סרוק אישור משלוח ההזמנה לדיון אשר חזר ביום 29/05/25.

לא די בטענה כי הנאשם לא קיבל זימון - היה עליו לבססה באישורים מתאימים אך כך לא נעשה.

7. אשר לטענת הנאשם כי "הגיש בקשה לדחיית דיון במועד, וחרף בקשתו נשפט בהעדרו".

למען הסדר הטוב, אפרט את התנהלות ההליכים בתיק זה ביום ה-09.07.2025:

הנאשם זומן לדיון בשעה 9:00 ולא התייצב.

גזר הדין ניתן בהעדר הנאשם בשעה 15:43 .

בקשה לדחיית הדיון נסרקה בשעה 18:43.

יוצא אם כך, כי טענתו של הנאשם שנשפט בהעדרו חרף הגשת בקשה לדחייה, אינה נכונה.

גם לו היתה הבקשה מוגשת במועד - אין להניח באופן אוטומטי כי תתקבל והיה על הנאשם לבדוק ולוודא האם הדיון בעניינו נדחה.

בית המשפט פינה מזמנו וקבע מועד לדיון.

ניתן לנאשם יומו בבית המשפט - אך הוא לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו.

8. חשש לגרימת עיוות דין לא בוסס - המבקש כפר בביצוע העבירה אך לא פרט כפירתו.

9. אשר לגזר הדין, לאור עברו התעבורתי של הנאשם - האוחז ברישיון נהיגה משנת 2017 ולחובתו 9 הרשעות קודמות הרי שהוטל עונש ראוי של קנס.

10.בית המשפט מחויב ליתן ביטוי לעקרון סופיות הדיון ולא להשתמש בסמכותו לביטול פסק דין כדבר בשגרה.

ראו בעניין זה ע"פ (באר שבע) 4252/07 נאוה משיח נ' מדינת ישראל (5.11.07):

  "לא אחת נאמר על ידי בתי המשפט כי ערכאות השיפוט אינן יכולות לאמץ מתכונת   הנותנת גושפנקא עקיפה לחוסר האכפתיות של הציבור... על הציבור לדעת כי פתיחת בית המשפט עומדת בפניו כזכות מהותית, אולם זכות זו כפופה לפרוצדורה וזמנים בהם חייב   הציבור לעמוד. עמידה בלוחות זמנים יש בה כדי לקדם את הסדר הציבורי, יעילות   עבודתו של בית המשפט לרבות עשיית הצדק כלפי כלל הציבור. אי עמידה בזמנים, ולאחריה ביטול של פסקי דין של מתדיינים שלא התייצבו במועד אליו הוזמנו, תביא לסחבת ועומסים מיותרים בניהול התיקים, באופן המכביד לא רק על בתי המשפט כי אם   גם על כלל הציבור הממתין ליומו בבית המשפט".

12.   בקשה זו הוגשה בחלוף למעלה מ-30 יום מיום מתן גזר הדין וגם מסיבה זו יש לדחותה.

13.   לאור האמור הבקשה נדחית.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ד אב תשפ"ה, 18 אוגוסט 2025, בהעדר הצדדים.