החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית מהטעמים שלהלן:

א. לבקשה לא צורף תצהיר על אף שלמבקש ניתנה הזדמנות לצרפו. בעפת (ירושלים) 75796-09-24 (22.12.24) נקבע כי "בהתאם להלכה הפסוקה, נאשם המבקש לבטל פסק דין שניתן נגדו בהעדרו, נדרש לפרט בבקשתו את כלל טענותיו ולצרף לבקשה אסמכתאות ותצהיר מטעמו (רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד(6) 793, 802). משלא צורף תצהיר, היה על בית משפט קמא לדחות את הבקשה על אתר." קרי, אך מטעם זה ניתן היה לדחות הבקשה.

ב. מאישור המסירה של הזימון לדיון ליום 5.6.25 עולה כי הזימון נמסר לידי המבקש וחתום על ידו ועל ידי הדוור מיום 19.10.24 וכן על ידי חותמת דואר ישראל מיום 20.10.24. בנסיבות אלה בוצעה מסירה כדין של הזימון לדיון. משלא התייצב המבקש לדיון נשפט בהעדרו כדין. המבקש הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון יום לפני הדיון בציינו כי עליו להתייצב לבדיקה רפואית שנקבעה כארבעה חודשים מראש. ראשית, לבקשת הדחייה ולבקשה הנוכחית שמונחת בפני לא צורפה אסמכתא. שנית, כעולה מאישור המסירה של הזימון לדיון המבקש ידע על מועד הדיון כבר ביום 19.10.24. בנסיבות אלה היה על המבקש להגיש את בקשת הדחייה זמן מספק טרם הדיון כך שבית המשפט יכול היה לשקול אותה בהתאם. משהמבקש לא פעל כאמור אין לו להלין אלא על עצמו.

ג. אשר לעיוות דין, המבקש אינו מפרט את סיכויי הגנתו ומכאן שלא הוכח קיומו של עיוות דין.

ד. אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירה של אחיזה או שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית ונדון לקנס בסך 1,500 ₪. כעולה מגליון הרשעותיו שהגישה המשיבה בדיון המבקש נוהג משנת 2019 ולחובתו 2 הרשעות, בהן אחת דומה משנת 2020. הענישה היא מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אב תשפ"ה, 17 אוגוסט 2025, בהעדר הצדדים.