1.  לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית מהטעמים שלהלן:

א.  המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק דין שהתקבלה ביום 27.11.24 נוכח הנסיבות האישיות המצערות שצוינו בבקשתה, ונקבע בהחלטה דיון להקראה ליום 8.5.25. אין בידי לקבל טענת המבקשת כי לא הבינה שמדובר בדיון חוזר. עסקינן בבקשה שנייה לביטול פסק דין, בית המשפט התחשב בנסיבותיה האישיות המיוחדות של המבקשת, ועל המבקשת היה לעקוב אחר ההחלטה שניתנה בעניינה. זאת ועוד, מאישור המסירה של הדיון ליום 8.5.25 עולה כי זה חזר ביום 11.12.24 כ"לאחר ביקור שלישי-הודבק", חתום על ידי הדוור, ופורטו בו מועדי הביקורים. בנסיבות אלה משלא התייצבה המבקשת לדיון נשפטה בהעדרה כדין.

ב.  אשר לעיוות הדין, המבקשת מציינת בבקשתה כי ברקע לאירוע עמדו הנסיבות המצערות בהן איבדה את בתה התינוקת וכי מספר שעות טרם העבירה עברה ניתוח קשה שלאחריו הייתה בדרכה למסור לבתה את הבשורה. כאמור, בקשתה הראשונה של המבקשת לביטול פסק הדין התקבלה נוכח נסיבות מצערות אלה ולמבקשת ניתנה הזדמנות להתייצב לדיון נוסף ולהעלות בו את טענותיה. המבקשת לא התייצבה לדיון ובבקשה שלפני לא הונחה תשתית ראייתית המצביעה על קיומו של עיוות דין בנוגע לעבירה שיוחסה לה.

ג. אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקשת הורשעה באי ציות לאור אדום ברמזור בכך שלא עצרה את רכבה ונכנסה לצומת בניגוד לאור אדום לאחר שחלפו 5 שניות או יותר אחרי הופעת האור האדום ונדונה לקנס בסך 1,500 ₪. כעולה מגליון הרשעות המבקשת שהגישה המשיבה, המבקשת נוהגת משנת 2003 ולחובתה 5 הרשעות. אי מתן זכות קדימה להולך רגל העומד על המדרכה משנת 2021, ו-4 הרשעות של מהירות, האחרונה משנת 2019. הענישה מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

2.  אשר לבקשה לביטול תוספת פיגורים, הטיפול בגביית החוב בתיק זה הועבר זה מכבר לרשות הגבייה והאכיפה. הנאשמת תפנה למרכז לגביית קנסות ותעלה שם את טענותיה ובקשתה. בטוחני כי אם תראה נסיבות מוצדקות, תזכה להקלה והתחשבות לפי סמכות מנהל הרשות.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' אלול תשפ"ה, 01 ספטמבר 2025, בהעדר הצדדים.