החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית מהטעמים הבאים:

א. עסקינן בתיק שנקבע לשמיעת ראיות ליום 1.7.24 בנוכחות סנגורו הקודם של המבקש. בנסיבות אלה, בהן היה המבקש מיוצג, היה עליו להתייצב לדיון. אין בכוחי לקבל את טענת המבקש כי סנגורו הקודם לא התייצב לדיון ולא עדכנו בדבר הדיון. ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל קבע בית המשפט שטעות של עו"ד אין בה כדי להצדיק אי הופעה לדיון. בנסיבות אלה, משלא התייצב המבקש, שהיה מיוצג, לדיון, עשה דין לעצמו ונשפט בהעדרו כדין.

ב. אשר לעיוות הדין, המבקש טוען כי באמתחתו טענות הגנות טובות אולם לא פרטן. המשיבה צרפה בדיון תע"צ משרד הרישוי בדבר פקיעת רישיון הרכב (סומן ת/2). בנסיבות אלה לא הונחה כל תשתית ראייתית לטענותיו אלה ולא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג. אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירות של נהיגה כשרישיון הרכב פקע בתקופה העולה על שנה, כשרישיון הרכב פקע ביום 30.10.18 וללא ביטוח, ונדון לפסילה של 4 חודשים, פסילה מותנית של 3 חודשים למשך שנתיים וקנס בסך 1,500 ₪. בתת"ע 5526-03-13 מדינת ישראל נ' סואעד (1.4.14) בפקיעת רישיון רכב של שנתיים וארבעה חודשים עמד בית המשפט על מתחם ענישה שכולל פסילה שבין 3 חודשים ל-12 חודשים, פסילה מותנית קצרה וקנס. בענייננו, המבקש נוהג משנת 2021 וצבר לחובתו 2 הרשעות, נהיגה ברכב לא תקין שהוחלט לאסור את השימוש בו משנת 2023 וסטייה מנתיב נסיעה תוך הפרעה לתנועה משנת 2023. קרי, בוותק נהיגה קצר הספיק המבקש לצבור לחובתו 3 הרשעות שניבט מהן סיכון למשתמשי הדרך. פקיעת רישיון הרכב במקרה שלפני היא לתקופה של כ-4 שנים ו-4 חודשים. זאת ועוד, עסקינן במבקש שלא התייצב לדיון שמיעת ראיות שהיה קבוע לו, על אף שזומן כאמור כדין, ולפיכך נשפט בהעדרו. במכלול הנתונים שלפני, מתחם הענישה, עברו התעבורתי של המבקש והתנהלותו בהליך שלפני, הענישה מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.