החלטה

בקשה לביטול פסק דין בהיעדר.

הנאשמת טוענת כי לא התייצבה לדיון בעניינה שכן לא הומצא לה הדו"ח; שם הנאשם לא היה ברור; וכי הטיפול בו "נפל בין הכיסאות". כן טוענת כי לאחר בירור מצאה כי מי שנהג ברכב בעת ביצוע העבירה היא הגב' חמוד מיאר, ומשכך יש לקבל הבקשה בכדי למנוע עיוות דין.

המאשימה טוענת כי הודעת הקנס הוסבה על שם הנאשמת ונשלחה לכתובתה העדכנית. כן טוענת כי הנאשמת זומנה כדין במועד, ובנסיבות אין לה אלא להלין על עצמה.

צודקת המאשימה בטענתה כי הנאשמת זומנה כדין. עיון בתיק מלמד כי קיים אישור מסירה לפיו הודעת הקנס נמסרה לנאשמת כבר ביום 17.03.25.

יחד עם זאת, הדו"ח שבנדון הינו דו"ח תאגיד אשר אותו עותרת הנאשמת להסב על שם הנהג בפועל. הטלת האחריות על הנהג האמיתי הינה חלק מעקרונות היסוד של פקודת התעבורה ולא בכדי מצא המחוקק להכביד בקנסות המוטלים על תאגידים, על מנת לנסות ולהניעם לאתר את הנהג בפועל ובכך גם למנוע חשש לעיוות דין.

לאור האמור, אני מקבל הבקשה ומבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר הנאשמת ביום 11.06.25.

התיק נקבע להקראה מחודשת ליום 20.11.25 בשעה 11:00.

התייצבות הנאשמת חובה, אחרת תישפט בהיעדרה.