הנאשם עתר לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות כמפורט בהחלטתי מיום 3.6 והמאשימה התנגדה לבקשה. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין.

הנאשם העלה טענות כנגד אישור המסירה ובנסיבות מצאתי בסיס לטענותיו. המדובר בזימון שנשלח לכתבות כללית "אעבלין", בלא ציון כתובת מפורטת, מס' בית או תיבת דואר והוחזר מאחר ו"לא נדרש". לא אחת חזרתי וציינתי את הבעייתיות שבמשלוח זימון כאמור, והפעולות שיכולה המדינה לנקוט על מנת לקבל מאדם בעל רכב כתובת מלאה וטובה יותר.

באופן דומה הומצא גם פסק הדין באותה דרך, כך שכל טענות הנאשם כנגד אישור המסירה נכונות גם בהקשר זה, ולפיכך לא אוכל לקבל את עמדת המאשימה כי הבקשה הוגשה באיחור וזאת עקב סימני שאלה אודות מועד המצאת פסק הדין לנאשם.

אשר על כן, החלטתי כאמור לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין מיום 9.4.25.

במסגרת הבקשה הוגש תצהיר מר ראיד גביס לפיו הוא שנהג ברכב במועד הרלוונטי. ב"כ הנאשם יפנה למאשימה לבחון אפשרות לתיקון האישום והסבתו כנגד המצהיר/ה ואפשרות להסדר כולל. ב"כ הצדדים ימסרו הודעה מתאימה בהקשר זה לא יאוחר מיום 15.8.

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשפ"ה, 22 יוני 2025.