החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 8.9.2015, היינו לפני כ - 3 שנים.

המבקש איחר בהגשת הבקשה לביטול פסק דין ולא התבקשה כל בקשה להארכת מועד בעניין זה. על פי אישור המסירה של הודעת הקנס שנשלחה לכתובתו של המבקש, ההודעה נמסרה כדין לאחיו של המבקש, מר אחסאן עמאר, זאת כפי שמצוין במפורש על גבי אישור המסירה וכעולה מפלט קשרי המשפחה שצירפה המשיבה לתגובתה. הודעה זו נמסרה כדין כבר ביום 2.11.15. אולם, פונה המבקש עתה, לאחר שחלפו כ- 3 שנים, בבקשה זו, על אף שהדין מאפשר הגשת בקשה זו תוך 30 יום בלבד מיום המצאת ההודעה למבקש, ומבלי שישנה בידו החלטה שיפוטית המתירה לו הארכת מועד להגשתה. רק מטעמים אלה, היה ראוי לדחות את הבקשה.

יחד עם זאת, בית המשפט בחן את הבקשה לגופה, ונמצא, לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה, כי דין הבקשה להידחות.

המבקש זומן כדין למשפטו. מאישור המסירה המצוי בפני בית המשפט, עולה כי אשתו של המבקש, הגב' סמאהר עמאר, קיבלה את הזימון עבורו ביום 13.7.15. עובדה זו עולה באופן מפורש מחתימתה של האישה על גבי אישור המסירה וכן מפלט קשרי המשפחה אותו צירפה המשיבה לתגובתה, המעיד על כך שמקבלת הזימון הינה אשתו של המבקש.

אשר לחשש לעיוות דין, לא מצאתי כי קיים חשש לעיוות דין וחשש שכזה אף לא הוכח מהעולה בבקשה. העבירה עוסקת בהובלת מטען שאינו מחוזק היטב. השוטרים מפרטים בדו"ח כיצד המטען היה קשור (כך למשל, צוין כי יש שרשרת אחת שמחברת בין שני הגלילים ושרשרת אחת קשורה לעגלה על אוזן אחת; קרשים לא קשורים ולא מכוסים, מעל הדפנות וגלגל לא תקין) ומציינים כי המטען לא חוזק כהלכה. מדובר בעדי ראייה ישירים לביצוע העבירה, העובדה שמדובר בעדי ראייה סובייקטיביים אין בה כדי לגרוע מטיב הראייה שהרי מרבית דוחות התנועה הינם על פי ראייה סובייקטיבית של שוטר התנועה ואף בעבירות חמורות (תסמיני שכרות לפי מבחני ביצוע בעבירת שכרות). בנוסף יוער, כי הנהג לא כפר במעמד הדו"ח בטענות השוטרים, אלא רק טען כי הם משועממים והוא דרוזי.