החלטה

הנאשם עותר לביטול פסק הדין שניתן נגדו ביום 10.11.24 בהעדר התייצבות לדיון.

ייאמר מיד כי הבקשה, כפי שהיא, אינה מגלה עילה.

הנאשם טוען כי לא קיבל זימון לדיון, אולם הדיון נקבע לתאריך זה לפי בקשת דחייה קודמת שהגיש הנאשם עצמו.

בנסיבות אלה, בכדי שמוצדק יהיה לבטל את פסק הדין יש להראות כי השפיטה בהיעדר התייצבות גרמה לעיוות דין, ולשם כך חובה לפרט בתצהיר את הטענות כנגד העבירה המפורטת בכתב האישום.

טענה כללית כי הנאשם מכחיש את העבירה אין די בה, וככל שעומד הנאשם על טענתו ישקול לתקנה ולפרט טענתו במידה הדרושה.

לחילופין ישקול ב"כ הנאשם לפנות למשרדי מאשימה בנסיון להסדר כולל, אשר יחסוך סיכון של חיוב בהוצאות.

אם יגיעו הצדדים להסדר, יש להגישו לאישורי בכתב, בלא צורך בדיון נוסף.

לתשומת לב הנאשם, הוטל עליו עונש של פסילת רשיון נהיגה. לפיכך, הנהיגה אסורה עליו אף אם הוגשה בקשה לביטול פסק דין, וחובה להפקיד את רשיונו במזכירות. כל עוד לא הופקד הרשיון, הרי הפסילה בתוקף, אולם ימים אלה לא יובאו בחשבון במניינה.