החלטה

הנאשם עתר לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות והמאשימה התנגדה לבקשה.

הנאשם טוען כי אכן זומן לדיון במעמד האכיפה אך מספר שבועות לפני הדיון קיבל שחיה ממזכירות בית המשפט בה נמסר לו כי הדיון נדחה ויקבע מועד חדש שיימסר לו בהמשך, בנוסף טוען כי מבדיקה במועדי הדיון אף מצוין כי המועד בוטל ולאחר מכן התקיים ויש בכך לתמוך בטענתו.

באשר לטענה כי נערכה שיחה על ידי מזכירות בית המשפט , המבקש טען טענה זו בעלמא , לא הוכיח טענה זו, לא צרף כל אסמכתא , לא נקב בשם של מזכיר/ ה שהורו לו כי הדיון נדחה , לא מסר מאיזה מספר הטלפון ממנו התקשרו ומה המועד והשעה שהשיחה הזו נערכה, בתיק בית המשפט לא קיימת כל תרשומת או תעוד לשיחה שכזו .

באשר לטענה כי המועד בוטל במועדי הדיון במערכת הנט, בדיקה במועדי הדיון מעלה כי ביום 25/2/25 אכן נרשם ביטול דיון אך כבר באותו היום הוצמד התיק לישיבה במועד המקורי אליו זומן הנאשם במעמד האכיפה ונראה כי הביטול הוא טכני בלבד לצורך הצמדה למותב שיפוטי .

המבקש לא הצביע על כל כשל בתיק או מחדל ראייתי , המדובר בעבירה טכנית של פקיעת רשיון נהיגה ולא נטען כי העבירה לא בוצעה .

משמצאתי כי הנאשם זומן כדין לבית המשפט ולא הראה חשש ממשי לעיוות דין, החלטתי לדחות את בקשתו.

ככל שעוכב ביצוע פסק הדין, הרי עיכוב הביצוע מבוטל.

ניתנה היום, ז' תשרי תשפ"ו, 29 ספטמבר 2025, בהעדר הצדדים.