בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם. הנאשם זומן למשפטו כדין באופן בו זימון למשפטו נמסר לו ידנית ע"י השוטר. לטענת ב"כ המבקש, מזכירתה טעתה ברישום מועד הדיון במקום 07.05.24 רשמה 04.06.24. ולכן לא התייצבה במועד הדיון.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

אין בטעות כזו או אחרת של מזכירת ב"כ המבקש (שאגב לא נתמכה בכל תצהיר מטעמה) כדי להצדיק קבלת בקשה מסוג זה. חובה הייתה על הנאשם להתייצב למשפטו, בין אם שכר שרותי עו"ד ובין אם לא.

בית המשפט העליון קבע ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נגד אמנון סאלם הלכה ברורה ביחס לנטלים בהם צריך לעמוד מבקש בבקשה מסוג זה כדי שפסק דין אשר ניתן בהעדרו יבוטל.

בית המשפט העליון אף קבע כי דיון בנוכחות הצדדים בבקשה מסוג זה הוא החריג ולא הכלל.

חובה על המבקש להצביע על סיבה המצדיקה את אי התייצבותו לדיון ולחליפין להראות כי נגרם לו עיוות דין וזאת אגב הצבעה על נימוקים כבדי משקל שיש בהם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה.

טעות במועד הדיון אינה מהווה נימוק המצדיק את ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם.

יחד עם זאת, נוכח האמור בסעיפים 4-6 לבקשת המבקש, הבקשה תתקבל לפנים משורת הדין וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1000 ₪, תוך 30 ימים מהיום.

פסק הדין יבוטל בכפוף להצגת אישור על תשלום ההוצאות.

ההחלטה תועבר לצדדים.

ניתנה היום, ט' אב תשפ"ד, 13 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.