החלטה

1. בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 23.04.18 בהעדר. התביעה מתנגדת לבקשה.

2. המבקש הורשע בהעדרו בעבירה של אי ציות לאור אדום.

3. למבקש נשלחה הזמנה לדיון בדואר רשום שלא נדרשה על ידו. אי דרישת דבר דואר רשום מקים חזקת מסירה כקבוע בתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד- 1974.

4. משהמבקש לא התייצב לדיון שהתקיים בעניינו, הוא נשפט בהעדר כדין לפי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982.

5. בבקשה דנן, המבקש טוען, כי לא קיבל הזמנה לדיון. המבקש מציין, כי כתובתו הינה ברחוב אריה עוזר 16/33 בעיר אשקלון.

6. אישור המסירה בתיק נושא את כתובתו האמורה של המבקש, ובהתאם לאישור המסירה קמה חזקת מסירה לפי תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974, בנסיבות הנטל עבר אל כתפי המבקש להוכיח שאי שקבלת הדואר אינו נעוץ בהימנעותו מלקבלו.

7. הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , וע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

8. המבקש טען טענה כללית על אי קבלת דבר הדואר ולא עמד בנטל להוכיח שאי קבלתו אינה נעוצה בהימנעותו מלקבלו.

9. אי התייצבות, רואים אותה, כהודייה בעובדות כתב האישום, כך על פי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982 (להלן: "חסד"פ") ולבית המשפט סמכות לשפוט בהעדר.

10.אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות.

11.טענת אחר נהג אינה מקימה בהכרח, חשש לעיוות דין (עיין: רע"פ 2340/15 יניב דב חיים קליין נ' מ"י, הש' ח. מלצר, 18.5.16). לבקשה לא צורף תצהיר הנהג הנטען. גם לא ברור מדוע הנאשם לא פנה למשטרה בבקשה להסב את הדוח עם קבלת הודעה על העבירה ( להבדיל מהזמנה).

12.אין עיוות דין, העונש שנגזר על המבקש הולם את העבירה.