החלטה

1. בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר כדין , התביעה מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המאשימה ובתיק ובשים לב לכללים שנקבעו ברע"פ 9142/01 וע"פ 17 /8427 מדינת ישראל נ' סאלם (25.03.18), הגעתי למסקנה כי ניתן ליתן החלטה על בסיס מסד הנתונים שבכתב ולא מצאתי שיש הצדקה לקביעת דיון בבקשה.

2. לנאשם יוחסה עבירה בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, המהווה עבירה מסוג ברירת משפט. הנאשם זומן לדיון ליום 21.5.18 .

3. ביום 17.05.18 הגיש ב"כ הנאשם בקשה לדחיית מועד הדיון ובקשתו נדחתה עוד באותו יום.

4. ביום הדיון, 21.05.18, לא היתה כל התייצבות מטעם הנאשם ו/או בא-כוחו, ועל כן היתה מצארוה בדר נ' מדינת ישראל, כב' שפיטה בהיעדר כדין (עיין : עפ"ת 52746-03-18

הש' י. צלקובניק ( 29.4.18).

5. לב"כ הנאשם טענות שונות אודות השיקולים שבדחיית בקשתו ואודות השפיטה בהעדר, ביניהן טענה על אי התייחסות להודעת כפירה שהוגשה לתיק. נימוקי בית המשפט לדחיית בקשת הדחייה מופיעים בהחלטה. אין זה מובן מאיליו שבית משפט נענה לבקשה לדחיית דיונים.

6. בית המשפט בהחלטתו לא התיר לנאשם להגיש כפירתו בכתב, וזאת בשים לב לסעיף 152 לחסד"פ.

למעלה מן הצורך יצוין כי הודעת כפירה הוגשה לתיק רק ביום הדיון עצמו קרי ב- 21.05.18 שעה 15:44 , בחלוף שעת ההתייצבות לדיון ובעיצומו של יום הדיונים.

7. בית המשפט נתן דעתו להודעת הכפירה ביום 22.05.18, והפנה לפרוטוקול החתום.