1

בפני שורה של בקשות לקבלת מסמכים וחומרים, כמפורט בבקשה, לפי סעיף 108 לחסד"פ, וכן בקשה לבטל את כתב האישום מטעמי אכיפה בררנית. 

המדינה מתנגדת לקבלת הבקשות מהטעמים המפורטים בתגובותיה. 

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות אלימות כלפי בת זוגו (להלן: "המתלוננת") בין השנים 2016-2018. 

בכל הנוגע לבקשות לפי סעיף 108 לחסד"פ, יצוין, בקליפת השום, כי לאחר פתיחת משפטו, עותר המבקש לקבלת חומרים ומידעים רפואיים אודות המתלוננת, מידע הנוגע לרישום משמעתי או פלילי, ומידע תעסוקתי לגביה. 

2

הבקשה לביטול כתב האישום מטעמי אכיפה בררנית, נסבה על טענות לאפליית המבקש על פני המתלוננת, שעה שכנגדו הוגש כתב אישום, ואילו כנגד בת זוגו, המתלוננת, לא הוגש כתב אישום, על אף ראיות המראות כי זו הפגינה כלפיו אלימות. 

לאחר העיון בבקשות המפורטות וכן בתגובות המנומקות לא מצאתי כי הונחה בפני תשתית המצדיקה הענות לבקשות. 

כאמור, כתב האישום עוסק באירועי אלימות שהפגין לכאורה המבקש כלפי בת זוגו בין השנים 2016-2018. 

אירועי האלימות הנטענים נגעו לדל"ת אמותיה של המערכת הזוגית ששררה באותה עת בין הצדדים. 

בכל הנוגע לבקשות לפי סעיף 108 לחסד"פ, הדין הוא כי יש להראות זיקה ורלוונטיות למושא כתב האישום (הלכות סגל, ג'וליאני, וייס וראה דברי כב' השופט עמית בנושא בע"פ 4922/19(.

המבקש לא עומד בתנאי זה. עתירתו היא לקבלת חומרים ומידעים שונים, מן הגורן ומן היקב, מבלי שיש רלוונטיות למסע איתור מידע זה למושא כתב האישום. 

אמת, לשם ערעור על מהימנותו של עד, יכול שתהיה נפקות למידע אודות, למשל, רישום פלילי אודותיו, אך לשם עיון, יש להניח בסיס של ממש בזיקה לאישום הרלוונטי. 

3

אין שום רלוונטיות וזיקה בין מצבה הבריאותי של המתלוננת, או פרטי הרישום הפלילי שלה, או פרטי תעסוקתה, לבין שאלת האלימות שהופגנה או לא הופגנה כלפיה, בשנים בהם נטען כי הייתה אלימות כזו מצד המבקש כלפיה, ולא הונחה בפני בית המשפט תשתית כזאת. 

עם זאת, בכל הנוגע לפרטים ספציפיים, שלהם זיקה ורלוונטיות, רשמתי בפני את האמור בסייפת תגובת המדינה לגבי גילוי אותו מידע, ועל המדינה להעביר פרטים אלו בהקדם להגנה. 

אשר לביטול כתב האישום מטעמי אכיפה בררנית, גם כאן לא מצאתי כי יש להיעתר לבקשה. 

הטענות שמעלה המבקש בדבר אפלייתו על פני בת זוגו המתלוננת, לא גובו אף הן בתשתית ראייתית מתאימה לביסוסן (וראו דברי כב' השופטת ד. ברק ארז בעניין ג'וליאני). מכל מקום, מדובר בטענות עובדתיות המצריכות ליבון ועיון מעמיק שייעשה מן הסתם בעת שמיעת הראיות. אין מקום להכריע הכרעה כה קיצונית השמורה למקרים חריגים ביותר, מבלי שכל חומר הראיות יונח בפני בית המשפט. 

סוף דבר, בנתון להערה דלעיל הנוגעת לחשיפת חלק מהחומרים, הבקשות נדחות.

ניתנה היום, י"ב סיוון תשפ"א, 23 מאי 2021, בהעדר הצדדים.