1

 

 

החלטה

 

המאשימה ביקשה להכריז על הנאשמים 1 ו-2 סוחרי סמים, ולהורות על חילוט מכשירי טלפון          נייד שבבעלותם, שנתפסו בחקירתם.

 

נוכח הרשעת הנאשמים במספר עבירות של סחר בסמים מסוכנים, במסגרתן קיבלו לידיהם תמורה כספית עבור הסמים שמכרו, ובהיעדר התנגדות מצד ההגנה, אני מכריז על הנאשמים 1 ו-2 סוחרי סמים, בהתאם לסעיף 36א(ב) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973.

 

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשפ"ב, 08/11/2021 במעמד הנוכחים.

 

 

 

 

 

גזר דין

 

1.         הנאשמים 2-1 הודו והורשעו בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע עבירות של סחר בסמים ועבירות סמים נוספות. הודאתם באה בשלב מוקדם של ניהול ההליך המשפטי.

 

לנאשם 1 עבר פלילי שכולל הרשעה בסחר בסמים משנת 2012, בגינה ריצה מאסר בפועל. לנאשם 2 עבר פלילי בעבירות שאינן דומות להרשעתו כאן, בגינן ריצה תקופות מאסר בפועל, כשהאחרונה בהן היא משנת 2013.

 

2

2.         כמפורט בכתב האישום המתוקן, במהלך חודש מרץ בשנת 2019, מכר נאשם 1 לסוכן משטרתי סמוי סם מסוכן מסוג הרואין במשקל כולל של קרוב לקילוגרם, בשתי הזדמנויות שונות וקודם לכן העביר לו "דוגמית" של הסם, תמורת סכום כולל של 110,000 ₪. כמו כן, במהלך החודשים מאי ואוגוסט בשנת 2019, מכר הנאשם 2 לסוכן, בשתי הזדמנויות שונות, סם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל כולל של כ-150 גרם, וכן "דוגמית" של סם הרואין, בתמורה כוללת של 54,000 ₪. עסקאות אלה נעשו בתיווכו הפעיל של נאשם 1.

 

נוכח המעשים האמורים הורשע נאשם 1 בביצוע שתי עבירות של סחר בסם מסוכן, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973; עבירה של הספקת סם מסוכן, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים; שלוש עבירות של החזקת סם מסוכן שלא כדין ושלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו-(ג) רישה לפקודת הסמים המסוכנים; ושלוש עבירות של תיווך לסחר בסם מסוכן, לפי סעיפים 13, 14 ו19א לפקודת הסמים המסוכנים.

 

נאשם 2 הורשע בביצוע שתי עבירות של סחר בסם מסוכן; עבירה של הספקת סם מסוכן; ושתי עבירות של החזקת סם מסוכן שלא כדין ושלא לצריכה עצמית.

 

            בנסיבות אלו החזיקו, סיפקו וסחרו הנאשמים בסמים קשים ללא היתר על פי דין, בכמויות גדולות ובמספר הזדמנויות, תוך תכנון מראש.

 

3.         סנגורו של נאשם 1 הגיש מסמכים אודות מצבם הרפואי והנפשי של בני משפחתו, לרבות שלושת ילדיו הקטינים שלהם צרכים מיוחדים. סנגורו של נאשם 2 הגיש מסמך רפואי בדבר היות הנאשם חולה בצהבת נגיפית, וכן מסמכים על מצבה הרפואי של אמו של הנאשם 2. כמו כן הגיש הסנגור את כתב האישום וגזר הדין בתיק שעניינו אירוע שוד שבמהלכו נהרג בנו של הנאשם 2, בעת שהיה שליח בפיצרייה בה אירע השוד.

 

4.         הצדדים טענו לעונש והציגו את עמדתם לענישה ההולמת. בעניינו של נאשם 1, עתרה המאשימה לקביעת מתחם ענישה שנע בין 9 ועד 12 שנות מאסר בפועל. כמו כן ביקשה לגזור את עונשו ברף העליון של המתחם, נוכח עברו הפלילי ושיקולי הרתעה. בעניינו של נאשם 2, עתרה למתחם ענישה הנע בין 5 ועד ל-8 שנות מאסר בפועל, וביקשה לגזור את עונשו ברף העליון של המתחם, גם כאן, נוכח קיומו של עבר פלילי ושיקולי הרתעה. כמו כן ביקשה לכלול במתחמים עונש מאסר מותנה, קנס כספי, שלא יפחת מגובה הסכומים שקיבלו הנאשמים מהסוכן המשטרתי ופסילת רישיון נהיגה. המאשימה אף עתרה לחילוט שני מכשירי טלפון נייד שבבעלותו של נאשם 1 ולחילוט מכשיר טלפון נייד שבבעלותו של נאשם 2.

3

סנגורו של נאשם 1 עתר למתחם ענישה המתחיל ב-24 ומסתיים ב-48 חודשי מאסר בפועל. כמו כן ביקש לגזור את העונש במרכז המתחם. סנגורו של נאשם 2 עתר לעונש בגובה ימי מעצרו עד כה, גם אם בדרך של סטייה ממתחם הענישה מטעמים רפואיים.

 

5.         הנאשמים בדברם האחרון לפניי הביעו צער וחרטה על מעשיהם. הנאשם 1 ציין כי הפסיד הרבה בעטיו של ההליך המשפטי, במהלכו איבד את אחיו, ונמנע ממנו להשתתף בחתונת בתו. הוא סיפר על הקשיים הבריאותיים והנפשיים של משפחתו - אשתו וילדיו הקטינים. הנאשם 2 תיאר את ההשפעה שהייתה למותו הטרגי של בנו יחידו, על חייו. עוד ביקש להשתחרר כדי שיוכל לטפל באמו הקשישה שנמצאת לבדה בבית.

 

דיון והכרעה:

6.         רבות נכתב על חומרתן של עבירות הסמים, והצורך בנקיטת יד קשה נגד המעורבים בשרשרת הפצת הסם. כפי שצוין בפסיקה:

 

" עבירות הסמים הפכו לפגע ופשו בכל פינה בחברה, תוך חציית קבוצות באוכלוסייה. המחיר כבד לכולם. בית המשפט חייב לתרום את חלקו למיגור תופעה זו" (ע"פ 6548/17 לבדב נ' מדינת ישראל, בפס' 3 (נבו 30.1.2018)).

 

7.         הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות כאן הם הסדר הציבורי, שלום הציבור ובריאותו. הפצת סמים קשים במחוזותינו, כמו סם ההרואין והקוקאין, הופכת אותם לזמינים יותר לשימוש. משימוש זה נגרמים נזקים ישירים - בבריאות ובחיי המשתמשים, ועקיפים - בין משום שאותם משתמשים-מכורים הופכים לנטל על החברה, ובין כתוצאה מביצוע עבירות על ידם לצורך רכישת הסמים או עבירות שנעברות בעטיו של השימוש בסם ובהשפעתו. בנסיבות ביצוע העבירות כאן מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף הגבוה, נוכח סוג הסמים - הרואין וקוקאין, וסך הכמות העצומה שנמכרה - קרוב לקילוגרם של הרואין וכ-150 גרם של קוקאין, שהייתה יכולה להתחלק לאלפי מנות.

 

8.         לצד הצורך בענישה מחמירה בעבירות סחר בסמים, התוותה הפסיקה משרעת של ענישה הנובעת בין היתר מסוג הסם, כמותו וחלקו של העבריין בשרשרת הפצת הסם: "בבואו של בית המשפט לגזור את עונשו של עבריין סמים, עליו לתת את הדעת לפרטי העבירה, לרבות סוג הסם, כמות הסם ותפקיד הנאשם המסוים כחוליה בשרשרת הפצת הסם" (ע"פ 6548/17 הנ"ל, בפס' 3); 4522/18 אסאבן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 11/11/2018)).

4

 

9.         באשר למדיניות הענישה במקרים דומים: בע"פ 2186/13 עקול נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 18/2/2014‏) הורשע המערער בעבירות סמים, בעבירות בנשק ובקשירת קשר לביצוע פשע. בעניין עסקאות הסמים דובר על ארבעה אישומים שבהם מכר המערער סם מסוג הרואין בכמות כוללת של כ-830 גר', תמורת סך כולל של כ- 95,000 ₪. בית המשפט המחוזי קבע את מתחם הענישה בעבירות הסמים כנע בין 3 ועד ל- 6 שנות מאסר בפועל, וגזר על המערער עונש כולל (ביחס לעבירות הסמים והנשק יחד) של 8 שנות מאסר בפועל (למערער עבר פלילי מכביד), 3 שנות מאסר על תנאי, קנס בגובה 50,000 ₪ ופסילת רישיון למשך 4 שנים מיום שחרורו. בית המשפט העליון הותיר את עונש המאסר על כנו והפחית את גובה הקנס ל- 25,000 ₪.

 

בע"פ 4522/18 אסאבן נ' מדינת ישראל הנ"ל, הורשע המערער בריבוי עבירות סמים. דובר שם על 4 עסקאות סמים במסגרתן מכר המערער כ-343 גרם של סם מסוג קוקאין לסוכן משטרתי, תמורת סך של 185,500 ₪. כמו כן נמצא בביתו כ-22 גרם קוקאין. בית המשפט המחוזי קבע מתחם ענישה שנע בין 5 ל- 7 שנות מאסר בפועל, וגזר על המערער עונש של 6 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בגובה 200,000 ₪. בית המשפט העליון הותיר את עונש המאסר על כנו והפחית את גובה הקנס ל - 100,000 ₪, תוך שקבע כי: "עונש המאסר אמנם חמור ומכביד, אך אינו חורג ממדיניות הענישה הנהוגה באופן שיצדיק התערבותנו" (שם, בפס' 9).

 

בע"פ 5842/14 דהן נ' מדינת ישראל (נבו 29.7.2015) הורשע המערער בביצוע עבירות סמים ונשק. בעניין הסמים הורשע בביצוע שתי עסקאות סחר, שבהן מכר לסוכן משטרתי סמוי כ-100 גרם קוקאין וכ-50 גרם חומר ערבוב, בתמורה ל-50,000 ₪. מתחם הענישה שנקבע לעסקאות הסמים עמד על 30 עד 60 חודשי מאסר בפועל. ונגזר עליו עונש כולל של 5 שנות מאסר בפועל.

 

בת"פ (מחוזי חיפה) 46496-09-19 מדינת ישראל נ' אבו טאלב, שניתן על ידי מותב זה בפרשת סמים אחרת עם אותו סוכן משטרתי, מכרו נאשמים 1 ו-2 קרוב לקילו הרואין בשתי עסקאות. כמו כן, נאשמים 1 ו-3 סיפקו דוגמית של הסם קודם לכן. נאשם 1 הורשע גם בסיוע לסחר שעניינו מכירת כ-250 גרם קוקאין. בעניינו של נאשם 1, נקבע מתחם ענישה של 8-5 שנות מאסר, והעונש שנגזר היה 65 חודשי מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר מותנה, קנס בסכום של 2,500 ₪, וכן חילוט כסף מזומן, אופנוע ומכשירי טלפון ניידים שבבעלותו; בעניינו של נאשם 2 נקבע מתחם ענישה של 7-4 שנות מאסר, ונגזרו עליו 5 שנות מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר מותנה וקנס בסכום של 15,000 ₪; ובעניינו של נאשם 3 נקבע מתחם שנע בין 9 ועד ל-21 חודשי מאסר, והוטלו עליו 10 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר מותנה וכן חילוט רכב טויוטה שהיה בשימושו. יצוין כי נאשמים 1 ו-2 ערערו על חומרת העונש לבית המשפט העליון וערעורם תלוי ועומד.

5

 

גם ת"פ 46336-09-19 מדינת ישראל נ' מחאמיד (18.5.2021) ניתן על ידי מותב זה בפרשת סמים נוספת עם אותו סוכן משטרתי. באותו מקרה נאשם 1 היה מעורב בחמש עסקאות סחר בסמים, שכללו מכירה של מעל לקילו הרואין, 325 גרם קוקאין וכ-2000 כדורי MDMA. מתחם הענישה שנקבע בעניינו נע בין 90-66 חודשי מאסר בפועל, ונגזרו עליו שש שנות מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר מותנה. נאשם 2 היה מעורב בשלוש עסקאות סחר בסמים שכללו את מכירת ההרואין וכן מכירה של 175 גרם קוקאין. מתחם הענישה בעניינו נקבע כנע בין 85-50 חודשי מאסר בפועל, ונגזרו עליו 4.5 שנות מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר מותנה. נאשם 3 ביצע שתי עסקאות סחר שכללו מכירת 200 גרם קוקאין. מתחם הענישה בעניינו נקבע כנע בין 50-30 חודשי מאסר בפועל ונגזרו עליו 32 חודשי מאסר בפועל ושישה חודשי מאסר מותנה. כמו כן, על הנאשמים הוטל חילוט בסך 500,000 ₪, כש-350,000 מתוכו שולם על ידי הנאשם 1 לבדו. המערערים 1 ו-2 ערערו לבית המשפט העליון על חומרת העונש, אך בהמשך מחקו את ערעורם (ע"פ 4719/21 מחאמיד נ' מדינת ישראל (27.7.2021)).

 

קביעת מתחמי ענישה הולמים

10.       כאמור, כתב האישום המתוקן כלל חמישה אישומים שבהם מכרו הנאשמים לאותו סוכן משטרתי סמים מסוכנים מסוג הרואין וקוקאין בחמישה מועדים שונים בין מרץ לאוגוסט 2019. נוכח רצף האירועים, טיבם והעובדה שנמכרו לאותו סוכן, ראיתי לקבוע מתחם אחד לגבי כל העבירות שביצע כל אחד מהנאשמים. חלקו של נאשם 1 היה משמעותי יותר. הוא לבדו סיפק דוגמית, ולאחר מכן מכר קרוב לקילו של הרואין לסוכן, תמורת סכום כולל של 110,000 ₪. נתתי דעתי לפוטנציאל הנזק המשמעותי שהיה צפוי להיגרם אילו כמויות הסמים הללו היו מגיעות למשתמשים השונים. כמו כן הוא זה שתיווך בשתי העסקאות למכירת הקוקאין שנעשו בין נאשם 2 לסוכן, וכן הורשע בשלוש עבירות של החזקת סמים שלא כדין ושלא לצריכה עצמית . עוד לקחתי בחשבון את התכנון המוקדם המשמעותי שנעשה כאן, לרבות שיחות התיאום הרבות בין נאשם 1 לסוכן. בשים לב למידת הפגיעה בערכים המוגנים, למדיניות הענישה הנוהגת, לסוג וכמות העבירות שבוצעו ולנסיבותיהן, ובשים לב לענישה שהוטלה על מעורבים אחרים בעבירות סחר בסמים בהיקפים דומים אל מול אותו סוכן, ראיתי לקבוע את מתחם הענישה בעניינו של נאשם 1, כנע בין 54 חודשי מאסר בפועל ברף התחתון ועד ל-70 חודשי מאסר בפועל בתקרתו. זאת בנוסף לעונשי מאסר מותנה וקנס במקרים המתאימים.

 

6

            חלקו של נאשם 2 היה קטן יותר, הן בכמות העסקאות בהן היה מעורב והן בכמות הסמים שהן כללו. הוא הורשע בביצוע שתי עסקאות סחר, בתיווכו של נאשם 1, שבהן מכר כ-150 גרם קוקאין וביצוע עסקה של הספקת סם מסוג הרואין במשקל של כ-2 גרם, בתמורה כוללת של 54,000 ₪. כמו כן הוא הורשע בשתי עבירות של החזקת סמים שלא כדין ושלא לצריכה עצמית. ברי כי לעסקאות אלה קדם תכנון מצדו, אולם ברמה פחותה מזו של נאשם 1: עד ליום ביצוע העסקה לא היה נאשם 2 בקשר ישיר עם הסוכן-הקונה; הוא לא היה מי שסיכם עם הסוכן על מחיר הסמים; או מי שיזם את המכירה. בשים לב למידת הפגיעה בערכים המוגנים, למדיניות הענישה הנוהגת, לסוג וכמות העבירות שבוצעו ולנסיבותיהן, ראיתי לקבוע את מתחם הענישה בעניינו של נאשם 2, כנע בין 25 חודשי מאסר בפועל ברף התחתון ועד ל-48 חודשי מאסר בפועל בתקרתו. זאת בנוסף לעונשי מאסר מותנה וקנס במקרים המתאימים.

 

לא ראיתי להוסיף רכיב של פסילת רישיון נהיגה לאיזה מהמתחמים שקבעתי, נוכח העובדה שהשימוש שנעשה בכלי רכב היה צדדי וטפל למהות העבירות. כמו כן, לא נטען לעבירות תנועה שנעשו ברכבים, או לשימוש עצמי בסמים, ונהיגה בהשפעתו.

 

11.       לא מצאתי עילה לסטייה ממתחמי הענישה שקבעתי. הנאשמים לא הציגו לפניי אפיק שיקומי ברור. שקלתי את מצבו הרפואי של הנאשם 2 ואת מצבם הרפואי של בני משפחותיהם, אך איני סבור שהם מצדיקים סטייה מהמתחם משיקולי צדק. אכן מדובר בשיקולים אישיים מורכבים בעוצמתם וככאלה, הם יילקחו בחשבון בעת קביעת העונש בתוככי המתחמים, וזאת הגם שנקודת המוצא בפסיקה היא שבעבירות הנדונות, יש לתת בכירות לאינטרס הציבורי על פני שיקולים אישיים (ע"פ 1274/16 עווד נ' מדינת ישראל (נבו 6/10/2016)).

 

גזירת העונש בתוך מתחמי הענישה

12.       בגזירת העונש בתוך מתחמי הענישה של הנאשמים, לקחתי בחשבון את הודאתם בשלב מוקדם של ההליך המשפטי, את לקיחת האחריות שנלוותה לכך ואת החרטה שהביעו בדיון לפניי. בעניינו של נאשם 1, שקלתי את הפגיעה שנגרמה למשפחתו נוכח מעצרו ואת הצורך שלהם בסיועו, נוכח מצבה הבריאותי של אשתו והצרכים המיוחדים של ילדיו הקטינים. עוד שקלתי את הצער שנגרם לו מכך שלא יכול היה להשתתף בחתונת בתו נוכח מעצרו בתיק זה ואת התמודדותו עם מות אחיו שאירע אף הוא בזמן המעצר. לצד זאת, שקלתי את עברו הפלילי של הנאשם 1, שהורשע בשנת 2012 בעבירות של סחר בסמים בגינן אף ריצה מאסר ממשי בפועל, וחרף זאת לא הורתע, בחלוף זמן שאינו ממושך מעת ששוחרר ממאסרו, מביצוע עבירות הסמים כאן.

 

7

            בעניינו של נאשם 2, שקלתי גם את מחלתו ממנה סובל, שנגרמה כפי הנראה, מהתמכרותו לסמים קשים. עוד שקלתי את הטראומה שחווה ממותו הטרגי של בנו, שנקלע לאירוע שוד ונהרג על ידי אחד השודדים. האירוע התרחש בשנת 2016 ומוכן אני לקבל את טענת סנגורו כי הייתה לאסון זה השפעה על התדרדרותו וחזרתו של הנאשם 2 לעולם הפשע. גם בעבר הרחוק, חיי הנאשם לא היו קלים, ובעקבות מותו של אביו בטרם עת, הוא התמכר לסמים. לנאשם 2 עבר פלילי ישן בעבירות אלימות, נשק ורכוש, בגינן אף ריצה מאסרים ממשיים מאחורי סורג ובריח. כמו כן, שקלתי את תמיכת הנאשם באמו הקשישה, עמה התגורר עד למעצרו, המצויה במצב בריאותי רופף, בלא קרוב משפחה אחר היכול לסייע בידה.

 

 

ביחס לשני הנאשמים, שקלתי את האינטרס הציבורי בהרתעת הרבים והיחיד מפני ביצוע עבירות בסמים, בפרט כשמדובר בסחר בסמים "קשים", ובהיקפים הנרחבים שהיו כאן. כאמור, הגם שההלכה בעבירות סחר בסמים היא להעדפת האינטרס הציבורי על פני הנסיבות האישיות, נוכח העובדה שבענייננו מתקיימות נסיבות אישיות מורכבות וקשות במיוחד, ראיתי לתת להן משקל מסוים בקביעת העונש בתוככי המתחם. בנסיבות שפורטו, מצאתי לגזור את עונשם של הנאשמים בחלק האמצעי - תחתון של המתחם בעניינם.

 

13.       באשר לעתירת המאשימה לחילוט מכשירי הטלפון הניידים של הנאשמים, נוכח הכרזתי עליהם כסוחרי סמים, אני מורה על חילוט שני מכשירי הטלפון הניידים שבבעלות נאשם 1 ומכשיר הטלפון הנייד שבבעלות נאשם 2, אשר פורטו בכתב האישום המתוקן בעניינם, ככאלה שנתפסו בחקירתם.

 

14.       בשקלול כל האמור לעיל, אני גוזר את עונשו של הנאשם 1 כדלקמן:

 

חמש (5) שנות מאסר אשר יהוו עונש מאסר לריצוי בפועל ומניינן מיום מעצרו בתיק זה, בתאריך 17.11.2019.

           

כמו כן, אני גוזר על הנאשם 1 שמונה עשר (18) חודשי מאסר אותם לא ירצה אלא אם בתוך שלוש (3) שנים מיום שחרורו ממאסרו ישוב ויעבור על עבירת סמים מסוג פשע לפי סעיף 7, 13 או 14 לפקודת הסמים המסוכנים.

 

אני מטיל על הנאשם 1 קנס בסך 30,000 ₪ שישולם עד ליום 1.4.2022 או שלושה (3) חודשי מאסר נוספים תמורתו. בשים לב לכך שכתב האישום לא פירט מה הייתה מידת הרווח האישי שצמחה לנאשם מהעסקאות, והמדינה לא ביקשה לחלט כסף או רכוש של הנאשם מלבד שני טלפונים ניידים, וכן נוכח הנסיבות המשפחתיות החריגות במורכבותן, ובהיות המשפחה שרויה במצב כלכלי ירוד ממילא, אני נמנע מהשתת קנס גבוה יותר.

 

 

8

 

 

 

15.       בשקלול כל האמור אני גוזר את עונשו של הנאשם 2 כדלקמן:

 

שלושים (30) חודשי מאסר אשר יהוו עונש מאסר לריצוי בפועל ומניינם מיום מעצרו בתיק זה, בתאריך 4.9.2019.

 

כמו כן, אני גוזר על הנאשם 2 שנים עשר (12) חודשי מאסר אותם לא ירצה אלא אם בתוך שלוש (3) שנים מיום שחרורו ממאסרו ישוב ויעבור על עבירת סמים מסוג פשע לפי סעיף 7 או 13 לפקודת הסמים המסוכנים.

 

אני מטיל על הנאשם 2 קנס בסך 10,000 ₪ שישולם עד ליום 1.12.2021, או חודשיים (2 חודשי) מאסר נוספים תמורתו. גם כאן, נוכח הנימוקים לעיל ונוכח הנסיבות האישיות המורכבות, אני נמנע מהשתת קנס גבוה יותר.

 

עוד אני מורה על חילוט שני מכשירי טלפון נייד מסוג נוקיה שבבעלות הנאשם 1 ומכשיר טלפון נייד מסוג נוקיה שבבעלות הנאשם 2, כמפורט בנספח לכתב האישום המתוקן.

           

זכות ערעור כחוק מהיום, הודעה.

 

אני מורה על השמדת הסמים שנתפסו.

 

 

ניתן היום, ד' כסלו תשפ"ב, 08 נובמבר 2021, במעמד ב"כ המאשימה: עו"ד אמיר אליאל; ב"כ הנאשם 1: עו"ד יוסף סלימאן; ב"כ הנאשם 2: עו"ד תומר נוה והנאשמים באמצעות הליווי.