1

בפניי בקשה לשינוי תנאים מגבילים, כאשר כעת נמצא הנאשם 2 באיזוק אלקטרוני.

הבקשה כוללת למעשה 3 חלופות: ביטול האיזוק והמרת מעצר הבית למעצר חלקי ליציאה לעבודה; פתיחת חלונות באיזוק לאפשר יציאה לעבודה; ולחילופין ו/או בנוסף, פתיחת חלונות באיזוק למשך 3 ימי החג.

נטען שהנאשם כבר הודה בעבירות שיוחסו לו ללא שדרש את שינוי כתב האישום ונטען שחלף פרק זמן משמעותי מאז קבלת ההחלטה על שחרור באיזוק. צוין שלא נרשמו לחובתו הפרות ושהיציאה מהאיזוק תסייע בשיקומו וכן שהמצב הכלכלי החמיר ויש לאפשר לו להתפרנס.

המדינה התנגדה לשינוי התנאים המהותי, עם זאת הסכימה לפתיחת חלון ליציאה באחד מימי החג משך 6 שעות.

לאחר ששמעתי את הטיעונים, יש לקבל את הבקשה באופן חלקי. הנאשם כזכור הואשם והודה בעבירות סמים, אומנם הנאשם שימש אך כבלדר לצורך העברת הסמים, אך מדובר בכל זאת בעבירה חמורה. מעיון בהחלטת כב' השופט סילמן מיום 25.1.22 עולה כי לא בלי לבטים החליט ביהמ"ש להורות של שחרור בתנאים מגבילים.

2

מכל מקום, חלפה אך תקופה קצרה יחסית של כ-3 חודשים מאז מתן ההחלטה, תקופה שאינה מצדיקה העלאת טענה של שינוי נסיבות לצורך שינוי התנאים.

אשר על כן, חלק זה של הבקשה נדחה.

באשר לבקשת פתיחת חלון לחג, יש מקום לפתוח חלון ביום 3.5.22 (בהתאם לבקשה) בין השעות 16:00 ל-22:00, שבהן יתאפשר לנאשם להשתתף באירועי החג.

יצוין שבכל עת חייב הנאשם להיות בפיקוחו של אחד המפקחים שאושרו על ידי בית המשפט, משמע שמפקח חייב להיות נוכח באותו מקום או חדר או מקום אחר בצמוד לנאשם.

הערבויות שניתנו ימשיכו לחול גם בעת פתיחת החלון.

יש להודיע ליחידת האיזוק על פתיחת החלון.

ניתנה היום, ל' ניסן תשפ"ב, 01 מאי 2022, בהעדר הצדדים.