1.      בפניי בקשה להורות על שינוי תנאי מעצרם של הנאשמים, זאת לאחר שהודו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טעון, להסיר את האיזוק האלקטרוני ולבטל את תנאי מעצרם.

2.      לדברי בא כוח נאשם 1, העבירות המיוחסות לנאשם אינן מקימות עילת מעצר (למעט עבירת תקיפת עובד -חירום) שאף בה, ובהתאם לכתב האישום המתוקן בו הודה, חלקו של הנאשם מתבטא בהשלכת חפצים בבית החולים, וביסוס עבירת האלימות נגדו נעשה מכוח ביצוע בצוותא. צוין, כי הנאשם מביע צער על המעשים, וכי יש לקחת בחשבון את נסיבות האירוע, עת נמסר לנאשם ובני משפחתו בהגיעם לבית החולים, כי אחיו הצעיר נפטר, דבר שנחווה על ידו כאירוע טראומטי והובילו לביצוע המעשים. הוסף, כי בני משפחת הנאשם ניגשו לבית החולים במטרה להתנצל על המעשים ולערוך סולחה עם נפגעי העבירה.

3.      הסנגור ציין, כי המדובר בנאשם כבן 48 שהינו אב ל-8 ילדים, אשר היה נתון במעצר מאחורי סורג ובריח מיום 16.5.2022 ועד ליום 2.10.2022, ומאז שוהה בתנאי מעצר בפיקוח. לחילופין התבקש בית המשפט לאפשר את יציאת הנאשם למסגרת תעסוקה בפיקוח למשך מספר שעות בכל יום בדוכן שבבעלות המשפחה הנמצא בשער שכם.

4.      ב"כ נאשמים 2 ו-3 הצטרף לבקשה, והפנה לעובדה כי המדובר בנאשמים נעדרי רישום פלילי. בהתייחס לנאשם 2 צוין, כי הוא שהה במעצר החל מיום האירוע ועד ליום 1.11.2022, ומאז נתון כחודשיים נוספים בתנאים של מעצר בפיקוח. הנאשם כבן 39 אב ל-6 ילדים, המתגוררים עמו, עקב תנאי המעצר בו הוא נתון, בחדר אחד בבית הוריו. צוין, כי המדובר באירוע נקודתי, וכי הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר הטעון. באשר לנאשם 3 צוין, כי הוא היה נתון משך כ-3 חודשים בתנאי מעצר, ובהמשך כ-6 חודשים נוספים במעצר בפיקוח אלקטרוני. הוסף, כי אף הוא מכלכל את משפחתו בדוחק, נוכח מעצרו ובהיותו אב ל-5 ילדים קטינים.

5.      המאשימה מתנגדת לשינוי המבוקש. בהתייחס לנאשם 1 צוין, כי חלפו כחודשיים ימים מאז הורה בית המשפט של מעצרו של הנאשם בפיקוח אלקטרוני. בנוסף, לחובת הנאשם רישום פלילי רלבנטי, ואף תסקיר המעצר שהוגש בעניינו היה שלילי. כך גם ביחס לנאשם 2, שעל אף היותו נעדר רישום פלילי, המליץ שרות המבחן על מעצרו עד לתם ההליכים המשפטיים. המאשימה ערכה אבחנה בין עניינם של נאשמים אלו, לבין נאשם 3 שבעניינו הוגש תסקיר "סביר" כך לדבריה. על אף זאת, וגם בעניינו, התנגדה המאשימה לשינוי התנאים בלא לקבל את עמדת שרות המבחן תחילה.

6.      בהסכמת הצדדים הוגשו לעיוני תסקירי המעצר וכן רישומו הפלילי של נאשם 1.

דיון ומסקנות:

7.      כתב האישום המתוקן בו הודו הנאשמים, הינו חריג בנסיבותיו, חריג בחומרתו, ומבסס מסוכנות ברף גבוה. הנאשמים נקטו בפעולות אלימות חסרות רסן כלפי אלו שנלחמו להציל את חייו של אחיהם. למרבה הצער, פעולות הצלה אלו לא צלחו, ואחיהם של הנאשמים נפטר במהלך הטיפול, ואולם בניגוד לנטען, אין המדובר באירוע נקודתי, כי אם אירוע מתמשך (כמחצית השעה), אשר כוון כלפי הצוות הרפואי, המאבטחים בבית החולים, תוך שהנאשמים ואחרים גורמים לנזק משמעותי לציוד רפואי וציוד נוסף שבבית החולים. התנהגות זו נמשכה גם בעת ששוטרי יס"מ הוזעקו למקום, במטרה לרסן את ההתפרעות. בנוסף, וכתוצאה מהמעשים, הופסקה פעילות בית החולים, ולכך הייתה השלכה ישירה ונרחבת על כלל המטופלים שקיבלו באותה עת טיפול רפואי בבית החולים.

8.      כאמור, הבקשה שבפניי הינה להורות על הסרת האיזוק וביטול תנאי המעצר בפיקוח בעניינם של כלל הנאשמים, נוכח הודאתם בכתב אישום מתוקן, ופרק הזמן בו הם נתונים בתנאים של מעצר בפיקוח.

9.      על בסיס עיון בטיעוני הצדדים, תסקירי המעצר וכן רישומו הפלילי של נאשם 1, סברתי, כי ניתן בשלב זה לקבל את הבקשה בעניינו של נאשם 3 בלבד מבלי להידרש לתסקיר, זאת בשונה מנאשמים 1 ו-2 אשר בעניינם יש לקבל תחילה את עמדת שרות המבחן.

10.  נאשם 3 כבן 39 אב לשישה ילדים בגילאי שנה ועד 13, נעדר רישום פלילי. במסגרת התסקיר שהוגש בסוף חודש יולי 2022, הביע הנאשם רצון להשתלב בהליכי טיפול, ולהתרשמות שרות המבחן עד למעצרו ניהל הנאשם אורח חיים נורמטיבי ותקין. צוין, כי אין לנאשם מאפיינים אישיותיים ודפוסים עברייניים מגובשים או מושרשים במערך תפקודו הכולל. בעניינו נקבעה רמת סיכון נמוכה לביצוע עבירות אלימות בעתיד. בנוסף, ובשונה מהאחרים, הנאשם שוהה משך תקופה ארוכה בתנאים של מעצר בפיקוח אלקטרוני (כ-6 חודשים).

11.  עניינם של נאשמים 1 ו-2 הינו שונה כאמור. לנאשם 1 רישום פלילי משמעותי הכולל ביצוע עבירות אלימות, הצתה ועוד. הנאשם ריצה מספר תקופות מאסר, כאשר האחרונה שבהן בשנת 2019. אכן ביחס אליו ביסוס עבירת התקיפה נעשה מכוח ביצוע בצוותא, ואולם המדובר באירוע אלים בו נטל הנאשם חלק לצד מעורבים נוספים, כאשר חלקו באירוע מתבטא בהשלכה ושבירה של חפצים בבית החולים והשלכתם לעבר הצוות הרפואי. בנוסף, עיון במרשם הפלילי מלמד, על דפוס חוזר של התנהגות אלימה ועוברת חוק מצד הנאשם, זאת משך שנים. רמת הסיכון שנקבעה בעניינו במסגרת תסקיר המעצר הייתה גבוהה. בהתאם, המלצת שרות המבחן הייתה להורות על מעצרו עד לתם ההליך המשפטי, ועל אף זאת הורה בית המשפט, במסגרת הליכי המעצר, על מעצרו בתנאים של פיקוח אלקטרוני, החל מיום 3.11.2022. כך גם ביחס לנאשם 2 אשר נטל חלק באירוע מתחילה ועד סוף. הנאשם נקט בפעולות אלימות כלפי הצוות הרפואי, המאבטחים והשוטרים שהוזעקו למקום. נאשם זה אמנם נעדר רישום פלילי, ואולם תסקיר המעצר שהוגש בעניינו קבע כי רמת הסיכון לביצוע עבירות דומות בעתיד הינה בינונית, ואף בעניינו המליץ שרות המבחן על מעצר עד לתם ההליך המשפטי. על אף זאת, אף בעניינו הורה בית המשפט על מעצר בתנאים של פיקוח.

12.  סבורני, כי בנסיבות שפורטו לעיל, אין בעובדה כי הנאשמים נטלו אחריות על המעשים במסגרת הודאה בכתב אישום מתוקן, כדי להוות טעם מכריע בעד קבלת הבקשה לשינוי התנאים, זאת בשים לב, בין היתר, לפרק הזמן הקצר יחסית שחלף מעת ההוראה על מעצרם של נאשמים אלו בתנאים של פיקוח אלקטרוני (כחודשיים ימים).

13.  בנסיבות אלו, ראיתי לקבוע כדלקמן:

        א.        האיזוק האלקטרוני יוסר מהנאשם 3.

         ב.         הנאשם 3 יוכל לצאת למסגרת עבודה בדוכן המשפחתי בשער שכם בליווי מפקח שאושר על ידי בית המשפט, בכל ימות השבוע בין השעות 07:00 -18:00. ביתר הזמן ישהה הנאשם בתנאים של מעצר בית מלא בכתובתו הנוכחית.

          ג.         יתר תנאי השחרור שנקבעו בהחלטה המקורית במסגרת הליכי המעצר יעמדו בתוקפם עד לתם ההליך המשפטי.

         ד.         באשר לנאשמים 1 ו-2 ייקבעו בשלב זה חלונות אוורור בימים א', ג', ה' בין השעות 08:00 -12:00. היציאות מהמעצר יהיו בפיקוח צמוד של מפקח שאושר על ידי בית המשפט.

        ה.        שרות המבחן יגיש תסקיר מעצר בעניינם של נאשמים 1 ו-2. התסקיר יבחן את מכלול הנתונים הקשורים בנאשמים בעת הזו, לרבות האפשרות לשנות מתנאי המעצר.

14.  התסקירים יוגשו בתוך 45 יום. בהתאם לתוכנם יוכלו הצדדים להגיש בקשות מתאימות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים לשרות המבחן ולמנהלת האיזוק.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, י"ז טבת תשפ"ג, 10 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.