1

                                ראיקה (רבקה) טל   

המבקשת היא המתלוננת בתיק עותרת להתיר לה לעיין בחומר שנאסף בתיק, כדלקמן: כתב אישום, פרוטוקול ישיבות ההוכחות, תיק מוצגים וסיכומי המאשימה.

ב"כ הנאשם מתנגד לבקשה בטענה כי הדיון התקיים בדלתיים סגורות על אף שטרם הוצהר על כך בפרוטוקול הדיון. עוד נטען כי החומר הנוגע להליך המשמעתי מצוי בידי המתלוננת ואילו החומר הנוגע להליך בביה"ד לעבודה מתנהל בדלתיים סגורות. הסנגור אינו מתנגד שתמסר למתלוננת הכרעת הדין לכשתנתן הכרעת הדין.

ב"כ המאשימה הבהירה כי אין מדובר בהליך שמתנהל בדלתיים סגורות, מעולם לא התבקשה סגירת הדלתות ואין הצדקה לניהול בדלתיים סגורות.

ב"כ המאשימה ציינה כי עותק מכתב האישום הועבר למתלוננת. לעניין הפרוטוקולים היא מותירה לשיקול דעת ביהמ"ש, ולעניין המוצגים אין לשיטתה הצדקה לאפשר צילום ועיון בהם טרם סיומו של ההליך. אשר לתיק המשמעתי, מפנה ב"כ המאשימה ללשכה המשפטית של עירית רמת גן. המאשימה מתנגדת לעיון בסיכומיה.

אין מחלוקת כי המתלוננת היא בעלת עניין בתיק וכזו זכאית לעיין בו, אלא אם העיון אסור על פי דין או שפגיעתו באינטרסים לגיטימיים של הנאשם עולה על האינטרס של המתלוננת.

2

בניגוד לנטען על ידי ב"כ הנאשם, לא התקיים הדיון בדלתיים סגורות, ולא נדונה כלל בקשה בהקשר זה. מקובלת עליי עמדת המאשימה כי לא מדובר בנסיבות המצדיקות את סגירת הדלתות. משכך, לא קיימת מניעה כללית בדין להעמדת החומר לעיון.

לגוף הבקשות הקונקרטיות, עותק מכתב האישום הועבר למתלוננת לפי המוצהר.

אשר לפרוטוקולים, לא פורטו מטעם הנאשם כל טעמים מהותיים בעטיים האינטרס הלגיטימי של המתלוננת צריך לסגת מפני האינטרסים שלו וזכויותיו, ובנסיבות אלה אני נעתרת לבקשה לעיון בפרוטוקולים.

לעניין המוצגים, כל מוצגי ההגנה מקורם במתלוננת, כך שאין צורך מצידה לעיין בהם. לעניין מוצגי התביעה, אני מתירה עיון במוצגים ת/1 - ת/4, ת/6 - ת/7. כל המוצגים הם בעלי זיקה ישירה לעניינה של המתלוננת. אשר למוצג ת/5, ההליך בביה"ד המשמעתי, ככל שהחומר אינו מצוי ברשות המתלוננת עליה לפנות ללשכה המשפטית של עירית רמת גן בבקשה לקבלו.

לא מצאתי כל הצדקה להעמיד לעיון המתלוננת את סיכומי מי מן הצדדים בהליך.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים ולמבקשת.

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ד, 19 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.