כתב האישום:

1.      הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טעון, בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז 1977, כניסה או ישיבה בישראל שלא כדין, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב 1952 (שלוש עבירות). פריצה לרכב, לפי סעיף 413ו לחוק העונשין, החזקת כלי פריצה, לפי סעיף 413ז לחוק העונשין, סיוע לגניבת רכב, לפי סעיף 413ב לחוק העונשין בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, גניבת רכב, לפי סעיף 413ב לחוק העונשין וגניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין (שתי עבירות).

2.      לכלל הנאשמים יוחס האירוע הראשון, בגינו נדונו במסגרת הסדר עונשי סגור ל- 14 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית. ביחס לאישום הראשון, יוחסה לנאשם עבירה מופחתת של סיוע לגניבת רכב, כאשר כתב האישום מייחס לנאשם שני אירועים נוספים כפי שיפורט להלן:

3.      באירוע הראשון שהתרחש בין התאריכים 21.7.2022 ל -22.7.2022 בשעה 02:14, הגיע הנאשם לרחוב יוסי בן יועזר 37 בירושלים, וגנב מהמקום רכב מסוג "טויוטה" נושא לוחית רישוי 70390602, עמו נהג לעבר מעבר עין יעל 395 וזאת מכיוון שטחי מדינת ישראל לכיוון שטחי האזור.

4.      באירוע השני, בתאריך 27.7.2022 ובין השעות 21:30 ל- 23:46 הגיע הנאשם לרחוב בן בבא 3 בירושלים, וגנב מהמקום רכב מסוג "טויוטה" נושא לוחית רישוי 22400402, בה נהג בשעה 23:46 לכיוון מעבר עין יעל 395 מכיוון שטחי ישראל לכיוון שטחי האזור.

תמצית טיעוני הצדדים:

5.      המאשימה ביקשה לקבוע 3 מתחמים ענישה נפרדים לכל אישום, ולהטיל על הנאשם בגין האירוע הראשון 13-15 חודשי מאסר, וביחס לכל אחד מהאישומים הנוספים, 12 ועד 24 חודשי מאסר, ובסה"כ 32 חודשים לצד ענישה נלווית.

6.      הסנגור ביקש לקבוע מתחם אחד לכלל האישומים, בהתאם למבחן הקשר ההדוק, ולהתאים את העונש שיוטל על הנאשם, לרמת הענישה הנוהגת במקרים דומים. הסנגור הוסיף, כי יש לקחת בחשבון את הודאת הנאשם, ובמיוחד בכל הנוגע לאישומים 2 ו-4 שם תועד באמצעות מערכת "עין הנץ", ללא תוספת ראייתית נוספת.

7.      הסנגור עתר לקביעת מתחם שבין 12 חודשים ועד 24 חודשים, ולקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו התחתון של המתחם, נוכח גילו הצעיר, העדר רישום פלילי קודם, וכן נסיבות אישיות מורכבות כפי שפרטן בפניי.

8.      הנאשם הביע צער על מעשיו וציין, כי משפחתו נתונה כיום במצב כלכלי דוחק, הוא התארס לאחרונה, והביע חשש שמעצרו יפגע באפשרות לממש קשר זה.

9.      ביום 27.3.2023 התייצבה אמו של הנאשם באולם בית המשפט, וציינה, כי היא אם ל-4 ילדים, והנאשם הינו בנה הבכור, ולו 3 אחיות צעירות ממנו. האם תיארה את הקושי המשפחתי עקב מעצרו של הבן, וכמי שסייע בפרנסת המשפחה, עד מעצרו. האם הוסיפה, כי בעקבות המעצר ספק אם אירוסיו של הבן יצאו אל הפועל, וביקשה כי לא ימוצה עמו הדין.

דיון:

10.  כפי שציינתי בתחילה, עניינם של יתר הנאשמים הסתיים בהסדר עונשי סגור, וזו תהיה נקודת המוצא ביחס לעונש אותו יש לגזור עליו, זאת בהתאם לחלקו באירוע, הוראת החיקוק שיוחסה לו, וכן בהיותו בחור צעיר נעדר רישום פלילי מכל סוג. בנוסף, מקובלת עליי עמדת הסנגור, כי בנסיבות המקרה יש לקבוע מתחם עונש הולם אחד, וזאת בהתאם למבחן הקשר ההדוק, הבא לידי ביטוי באופן ניסוחו של החלק הכללי של כתב האישום. (ראו בהקשר זה: ע"פ 1261/15 מדינת ישראל נ' יוסף דלאל [פורסם בנבו] (3.9.15) במסגרתו נקבע, כי עבירות שלהן קשר ענייני הדוק, ואשר ניתן להשקיף עליהן כמסכת עבריינית אחת, ייחשבו לאירוע אחד. מעבר לכך, מועדים סמוכים מפרידים בין כלל האירועים בהן בוצעו העבירות.

11.  בהתייחס לפסיקה הנוהגת, ראו לדוגמה: ת"פ 2335-09-17 (שלום ראשל"צ) מדינת ישראל נגד אחמד סעדי (18.9.19), שם נקבע מתחם אחד שבין 16 חודשי מאסר ועד 28 חודשי מאסר, ביחס לחמש עבירות של גניבת רכב, שתי עבירות של קשירת קשר והסעת שב"ח. על הנאשם שהינו נעדר עבר פלילי, ועומדת לזכותו המלצה חיובית מטעם שרות המבחן, הוטלו 18 חודשי מאסר ועונשים נוספים.

12.  ע"פ 2333/13 סאלם נ' מדינת ישראל (3.8.14), בשני מקרי גניבת רכב וסיוע, נקבע שמתחם הענישה ביחס לכל עבירה הינו בין 8-24 חודשי מאסר.

13.  ע"פ 2333/13 סאלם נ' מדינת ישראל (3.8.14), בשני מקרי גניבת רכב וסיוע, נקבע שמתחם הענישה ביחס לכל עבירה הינו בין 8-24 חודשי מאסר.

14.  את מתחם העונש ההולם במקרה דנן, ראיתי לקבוע החל מ-18 חודשים ועד 32 חודשים, לצד ענישה נלווית, ולתת ביטוי לצבר העבירות אותן ביצע הנאשם בתוך המתחם שנקבע. בהקשר זה לקחתי בחשבון בכל הנוגע לאישום הראשון את העובדה, כי לנאשם מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, כאשר התיאור העובדתי מלמד, על פעולה עבריינית מאורגנת, לרבות כניסה לתחומי מדינת ישראל שלא כדין, ב-3 מועדים שונים לצורך ביצוע עבירות רכוש, ומאידך את התיקון שנעשה באישום הראשון, ובנוסף, בין האישומים הנוספים, 2 ו-4, מפרידים ימים בודדים, והם נעשו בלא תחכום ושלא בצוותא.

העונש המתאים לנאשם:

15.  הנאשם הינו יליד שנת 2000, כבן 22 שנים, נעדר רישום פלילי.

16.  הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו ולקח אחריות על ביצוען. הבאתי בחשבון את משך תקופת המעצר בה הנאשם שוהה, וכן נסיבותיו האישיות כפי שפורטו על ידי סנגורו, וכן על ידי אמו בדיון האחרון.

17.  הנאשם הביע בפניי חרטה על המעשים וכן הביע בפניי שאיפה לניהול אורח חיים תקין בעתיד, לרבות מיסוד הקשר עם ארוסתו. בנוסף, יש לקחת בחשבון את העונש שנגזר על הנאשמים הנוספים, בהתאם לחלקם בכתבי האישום שתוקנו ביחס לכל אחד מהם.

18.  הנאשם עתיד לרצות את מאסרו הראשון, ובהיבט זה יש לקחת בחשבון את משך תקופת המאסר שתוטל עליו.

19.  באיזון הכולל ראיתי לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו התחתון של המתחם, אך לא בתחתית, ולהטיל עליו את העונשים הבאים:

                    א.        18 חודשי מאסר בפועל שמניינם החל מיום מעצרו של הנאשם.

                     ב.         5 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור משך 3 שנים מיום שחרורו מן המאסר על כל עבירת רכוש.

                      ג.         פיצוי למתלונן באישום הראשון בסך 500 ₪ אשר יופקד עד ליום 3.9.2023.

                     ד.         פיצוי לכל אחד מהמתלוננים באישומים 2 ו-4 על סך 1000 ₪, אשר ישולם עד ליום 3.9.2023.

                    ה.        התחייבות על סך 4000 ₪ להימנע מביצוע עבירות רכוש מסוג פשע למשך 3 שנים מהיום. רשמתי לפניי את התחייבות הנאשם בע"פ.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, י"ב ניסן תשפ"ג, 03 אפריל 2023, במעמד הנוכחים.