1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו בפניי, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום:

            כעולה מעובדות כתב האישום, נאשם נוסף בפרשה - מג'ד חטיב, קָשַר קֶשֶר עם הנאשם בפניי וכן עם מעורב נוסף, לזרוק רימון הלם לעבר ביתו של המתלונן ששימש בעת הרלבנטית כסגן ראש המועצה המקומית בדיר חנא, וזאת על רקע פסילת מכרז אליו נגשו בני משפחות הנאשם מג'ד. ביום שנקבע למימוש התכנית, הגיע הנאשם כשהוא נושא עמו שקית ובה רימון הלם סינוור, מסר את הרימון למעורב הנוסף, הסיעו לקרבת ביתו של המתלונן, והמעורב הנוסף יידה את הרימון לתוך מרפסת ביתו של סגן ראש המועצה. הרימון התפוצץ בקול וגרם לסימני פיח ברצפת המרפסת. סמוך לאחר מכן, הנאשם הסיע את המעורב הנוסף מהמקום.

            הנאשם הורשע אף בעבירת שיבוש מהלכי משפט כמבצע בצוותא, על רקע מעשי הנאשם הנוסף שנועדו להסוות את זהות מבצעי השלכת הרימון, כמפורט בכתב האישום.

2

            הנאשם הנוסף בפרשה נתן את הדין ונדון על ידי לשנת מאסר לריצוי בפועל. מיידה הרימון טרם נתן את הדין על מעשיו.

2.         ב"כ המאשימה עמד בטיעוניו על הסיכון שנשקף מהמעשה, כשלהשקפתו, על הנאשם דנא יש לגזור עונש חמור עוד יותר מזה שהוטל על הנאשם הנוסף, נוכח הגעתו עד לזירת המעשה והבאת הרימון ומסירתו למי שיידה אותו.

            ב"כ הנאשם עתר להטלת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. נטען כי הנאשם שבפניי לא יזם את המעשה ולא היה בעל עניין בביצועו.

3.         הנאשם נטול עבר פלילי והיה כבן 21 בעת ביצוע העבירה.

מתסקיר שירות המבחן בעניינו, עלה כי הנאשם שמר בעבר על יציבות במסגרת לימודים ותעסוקה, כי יש לו יכולת תקינה לוויסות דחפיו, אולם במצבים חברתיים מסויימים הוא עלול להתקשות בהפעלת שיקול דעת אחראי, ולהיגרר אחר סיטואציות חברתיות בעייתיות או גורמים שוליים בסביבתו החברתית. עוד צויין כי המסגרת המשפחתית יכולה לשמש עבורו כהגנה מפני הסתבכות נוספת עם החוק. שירות המבחן הוסיף כי נערכה סולחה עם נפגע העבירה שנשמרת ואין נפגע העבירה חש חשש מהנאשם או ממשפחתו.

            שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית, ברם, צויין כי ההליך המשפטי והרחקת הנאשם מביתו לזמן ממושך, עת שהה במעצר בפיקוח אלקטרוני, חידדו לו את גבולות המותר והאסור והסיכון להישנות עבירות על ידו הוערך כסיכוי בינוני.

4.         מדיניות הענישה ומתחם הענישה ההולם נקבעו על ידי בגזר הדין בעניין מג'ד חטיב - המעורב הנוסף. אף בעניין דנא אני סבור כי מתחם הענישה, בהתייחס לכלל האישומים עליהם יש להשקיף כאירוע אחד, נע בין 9 חודשי מאסר ממשי, שאפשר כי ירוצו בעבודות שירות, לצד עונשי מאסר על תנאי, פיצוי לנפגע העבירה וקנס, ועד 25 חודשי מאסר ממשי לצד העונשים הנלווים, כאמור.

            לא הוצגה הנמקה, לסטייה לקולא או לחומרא, ממתחם הענישה שנקבע על ידי.

3

5.         בקביעת מידת העונש בתוככי המתחם, נתתי דעתי לכך שהרשעת הנאשם בדין תקשה על עתידו המקצועי בתחום הסיעוד, מגמה בה החל לימודים, וכן שלהשקפתי, מדובר במי שהתפתה באירוע בעת שסונוור מהרווחים שיוכל להפיק מהמעשה. מתסקיר שירות המבחן עולה שהנאשם "התלבט" באשר להמשך שיתוף הפעולה ובשל לחץ חברתי המשיך במעשיו. הודאתו המיידית, כריתת הסולחה עם נפגע העבירה והיותו נטול אינטרס וסכסוך עם המתלונן, מביאים אותו לסף חומרה הנמוך, להשקפתי, מעניינו של הנאשם מג'ד - שרקח את האירוע, והיה בעל עניין מובהק להבהיר לנפגע העבירה שכדאי לו לשקול היטב החלטותיו בהליכי מכרז נוספים אשר משפחת הנאשם האחר מעורבים בהם. שקלתי גם את מצבה של משפחת הנאשם, העובדה כי הוריו היו עסוקים בטרגדיה אישית של המשפחה ופחות פיקחו על הנאשם, וכי כעת השתנתה המציאות והם שבו לתפקידם ההורי ולפיקוח הדוק על מעשי הנאשם.

6.         בשים לב לאמור, לגילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות וכן לימי מעצרו הממשי, משך כחודשיים וחצי, ולאיזוק אלקטרוני ממושך, החלטתי שלא להשיבו אל מעבר לסורג ובריח, ולגזור עליו עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, וזאת ללא ניכוי ימי מעצרו הממשי.

7.         אחר כל הדברים האלה, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

            9 (תשעה) חודשי מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי וירוצו בעבודות שירות, בתנאים ובמקום שקבע הממונה בחוות דעתו מיום 18.7.21.

            הנאשם יתייצב ביום 9.9.21 עד השעה 09:00 במשרדי הממונה ביחידת ברקאי - שלוחת צפון, סמוך לבית הסוהר מגידו.

            לצד עונש זה ובנוסף, אני דן את הנאשם ל-6 (ששה) חודשי מאסר אותם לא ירצה אלא אם בתוך 3 שנים מהיום ישוב ויעבור עבירות בנשק שעניינן נשיאה והובלה, החזקה, סחר או ייצור של נשק.

4

            כן אני דן את הנאשם ל-3 חודשי מאסר נוספים אותם לא ירצה אלא אם בתוך שנתיים מהיום ישוב ויעבור עבירות שעניינן שיבוש מהלכי משפט או איומים.

            אני קונס את הנאשם בשיעור של 5,000 ש"ח שישולמו עד ליום 1.9.21 או חודש מאסר תמורת הקנס.

עוד אני מורה כי הנאשם יפצה את נפגע העבירה, מר אחמד חלאילה, בסך של 3,000 ש"ח שיועברו באמצעות קופת ביהמ"ש, עד ליום 1.9.21. אציין כי לא הובאו בפניי כל נתונים על פיצוי שניתן במסגרת הסולחה, ומכל מקום אובדן תחושת ביטחון אצל מי שחווה אירוע כמתואר כאן, מקים הצדקה להשתת פיצוי ממשי.

ב"כ המאשימה יודיע לזוכה על זכותו לפי פסק הדין.

זכות ערעור כחוק, הודעה.

ניתן היום, ד' אב תשפ"א, 13 יולי 2021, והודע בפומבי ובמעמד ב"כ המאשימה - עו"ד חאלד חכרוש; ב"כ הנאשם - עו"ד מאג'ד חיג'אזי והנאשם בעצמו