ביום 07.02.24 נתתי החלטה, מפורטת ומנומקת, המורה בסופה על ביטול האישום כנגד הנאשמים, וזאת לנוכח הודעת המאשימה על חזרתה בה מכתב האישום.

המבקש, מר סיני ליבל, הגיש ערעור על החלטה זו. הערעור טרם נדון והוכרע.

לאחר הגשת הערעור הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטתי על יסוד נתונים חדשים וטענות חדשות שביקש להציג ולטעון. המבקש פירט באריכות את בקשתו וצירף אסמכתאות שונות.

הצדדים התנגדו לבקשה.

המבקש אף הוסיף והתייחס לתגובת הצדדים.

לאחר בחינת טענות המבקש והצדדים, ועיון במסמכים, אין בידי להיעתר לבקשת המבקש.

ראשית, הגם שהמבקש מעלה לכאורה טענות חדשות שלא עלו בטיעוניו קודם לכן, ובשים לב לנימוקי החלטתי, אינני סבור שיש מקום להידרש עתה לטענות האמורות.

בהחלטתי קבעתי ונימקתי כי אין אפשרות בהליך דנן להידרש לטענות המבקש לגופן, וכי עליו להעלותן, ככל שיחפוץ בכך, במסגרת המסלול המנהלי ו/או במסגרת הגשת תלונה למשטרת ישראל. קביעתי זו, על נימוקיה, יפה גם ביחס לטענות החדשות שמעלה המבקש.

שנית, החלטתי ניתנה זה מכבר, וכתב האישום בוטל.

המבקש הגיש ערעור על ההחלטה והערעור טרם נדון והוכרע.

לפיכך, מן הראוי כי קודם ידון ויוכרע הערעור.

ככל שערכאת הערעור תקבע כי יש מקום שאשוב ואדון בטענות המבקש לגופן, לרבות בטענות החדשות שהעלה, כמובן שאפעל בהתאם להנחיית ערכאת הערעור.

אשר על כן, אין בידי להיעתר לבקשתו של המבקש, ואפעל בהתאם להנחיות ערכאת הערעור, ככל שתינתנה.

למותר לציין כי איש אינו מהלך אימים על בית המשפט. בית המשפט פועל באופן עצמאי ובהתאם לשיקול דעתו המקצועי, והוא כפוף להוראות הדין, ולהראות הדין בלבד.

סוף דבר - הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים ולמבקש.

ניתנה היום, בי"ד אדר ב' תשפ"ד, ב-24 מרץ 2024, בהעדר הצדדים.