1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - ליפז סימני

הנאשם - 2 - בהעדר ובא כוחו עו"ד - אסידו-תורג'מן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

גזר הדין ינתן בנוכחות הנאשם.

הסניגורית פטורה מלהמתין לנאשם.

2

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"ה, 27/07/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

לגבי נאשם 2

הנאשם 2 הורשע לאחר שמיעת פרשת הראיות, בכך שב- 18.10.10, בין שעה 1:29 ל- 2:30 להתפרץ עם נאשם 1 ושניים נוספים לקיוסק באשקלון. הם ניפצו שימשה של דלת הכניסה ונכנסו למבנה כדי לגנוב, בעת שנאשם 1 ממתין ברכב מילוט שחנה בסמוך ומתוך הקיוסק גנבו פקטים של סיגריות, קופסאות קונדומים, קופסאות סיגריות בתפזורת ובקבוקי וויסקי.

הנאשם 1 הודה ב- 19.7.12 לאחר שכפר וזאת במסגרת הסדר טיעון שהוצג בבית המשפט ביום 19.7.12. נדחה לקבלת תסקיר, התביעה אמרה שתצטרף להמלצת שירות המבחן, וביום 14.7.13 נגזר דינו לשנה מאסר מותנה, 100 שעות של"צ בהתאם להמלצת שירות המבחן. יצוין, אף שהיו לחובת הנאשם הרשעות קודמות, הן היו ישנות. נתקבלו בעניינו שני תסקירים מהם עלה שלקח אחריות, ביטא עייפות מההליך המשפטי ותובנה ראשונית באשר לכשלים בהתנהגות. בשל הזמן שעבר והעדר מעורבות בפלילים והואיל והסיכון פחת, שירות המבחן המליצו על צו של"צ עם היקף נמוך עם עונש מאשר מותנה וכאמור התביעה הצטרפה להמלצה זו.

3

שונה המצב לגבי הנאשם שבפני, הלה עמד בכפירתו, ניהל פרשת ראיות ארוכה ובתאריך 2.1.13 הורשע. מאז ועד היום הדיונים נדחו שוב ושוב לקבלת תסקירים ובניסיון לקבל חוות דעת ממונה, שלא צלח.

התסקירים הראשונים העידו על העדר שיתוף פעולה, שירות המבחן המליצו על מאסר בעבודות שירות. הנאשם לא שיתף פעולה עם הממונה ולכן לא נתקבלה חוות הדעת עד היום. אולם, בתסקיר האחרון שירות המבחן שינו המלצתם, שכן הנאשם המשיך לשתף פעולה בקבוצה טיפולית של 18 מתוך 21 מפגשים. אף שממשיך לגלות נוקשות חשיבתית שמקשה עליו להיפתח כדי שיוכל להיתרם באופן אופטימלי ניכר כי משקיע מאמצים בנסיון לחולל שינוי וזה בא לידי ביטוי במאמציו להתאקלם במקום מגורים חדש בצפת, לנהל אורח חיים עצמאי, להתרחק ממשפחת ומוצאו ומחבריו. הוא לומד תורה ומנסה להתפרנס ולפתוח דף חדש בחייו. מאז לא נפתחו תיקים חדשים.

מדובר כאמור במי שהצטייר כבעל צורכי שליטה מוגברים , המתקשה להקשיב לאחר. במהלך הטפול הוא עורר כעס ותוקפנות מיתר חברי הקבוצה, כי התקשה לפנות מקום לאחרים. הוא מתקשה להתחבר לחלקים הפוגענים באישיתו ומגלה דפוסי חשיבה תוקפנית ואלימה. הוא מתקשה לקחת אחריות פנימית על עצמו ולתת אמון באחר וחש תחושת קורבנות עמוקה. ולכן למרותה מלצתם, הפרוגנוזה לשיקום עדיין נמוכה.

למרות כל האמור ובשל הניסיון והשקעה שמשקיע לפתוח דף חדש, הם מעריכים כי עונש מוחשי של מאסר, ולו בעבודות שירות, עלול להעצים את תחושת הקורבנות שנושא ונראה כי למרות הקשיים להיתרם מהטפול, נראה כי עצם הקשר עם שירות המבחן כגורם טיפולי, מסייע לו במידה זו או אחרת, ועשוי להוות גורם מפחית סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות בעתיד. הם לקחו בחשבון את גילו הצעיר, את נסיבות חיו הקשות שלא תפורטנה עקב צנעת הפרט ובכך שעונשים שהוטלו עליו בעבר לא היה בהם למתן התנהגותו הבעייתית.

4

לכן, למרות סיכוי שיקום נמוכים, ממליצים להעדיף הפן השיקומי, ולהטיל עליו צו של"צ בהיקף של 220 שעות יחד עם צו מבחן, פיצוי כספי למתלונן ועונש מרתיע.

לאור המסוכנות ועברו הפלילי של הנאשם, שהוא מכביד יותר מאשר שותפו לעבירה, עומדת התביעה על עתירתה למאסר.

הואיל ולא שיתף פעולה עם הממונה, עותרים הם למאסר בכלא.

לחובת הנאשם 4 רישומים פלילים, החל מ- 28.12.04 בית משפט לנוער, צירף 5 אישומים שעניינם בעיקר עבירות אלימות, אך גם התפרצות לרכב וגניבה מתוכו וכן הפרת הוראה חוקית. בית משפט הסתפק בצו מבחן למשך 3 שנים. בשנת 2007 נדון בגין עבירות אלימות , עבירות של היזק לרכוש בזדון ונדון בבית משפט לנוער להתחייבות, ללא הרשעה. באוקטובר 2012 נדון שוב בגין עבירות אלימות וכן עבירות של הפרת הוראה חוקית למאסר מותנה , צו של"צ , צו מבחן והתחייבות. בדצמבר 2013 צו השל"צ הופקע ונדון לחודשיים מאסר בפועל והרשעתו האחרונה היא הרשעה מאורמת מיו ם10.3.14, עבירות של איום ותקיפה בגינה נדון לחודשיים מאסר.

סבורתני כי למרות קושי לשתף פעולה בהליך טפולי, הנאשם עבר כברת דרך ארוכה מאז ביצוע העבירות, הוא משקיע מאמצים רבים כדי לפתוח דף חדש ולשנות אורח חייו. הוא הרחיק מגוריו לצפון, בחר באורח חיים דתי והחל לעבוד, בנסיבות אלה מצאתי לאמץ את המלצת שירות מבחן ולהימנע ממאסר.

אני גוזרת על הנאשם עונשים כדלקמן:

1.         אני מטילה על הנאשם 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע.

5

2.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 7500 ₪ להימנע מביצוע עבירות רכוש מסוג פשע וכן כל עבירת גניבה במשך 3 שנים מהיום.

            אם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר למשך 90 ימים.

3.         הנאשם ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

            לצורך זאת עליו לחתום על צו מבחן.

            מוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

4.         אני מטילה על הנאשם לבצע 220 שעות שירות לתועלת הציבור במקוואות במועצה הדתית בצפת, סיוד וצביעה של מקוואות, בהיקף שלא יפחת מ -6 ש"ש בפיקוח שירות המבחן.

            במידה ויש צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יעשה כן וידווח על כך לביהמ"ש.

            מוסבר לנאשם כי אם לא יבצע עבודות השל"צ במלואן, ניתן יהיה להפקיע הצו, ולשוב ולגזור את דינו לרכיבי ענישה נוספים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"ה, 27/07/2015 במעמד הנוכחים.

6

החלטה

הפריטים שזוהו יושבו לבעלים.

מה שלא זוהה, יושמד או יחולט, על פי ערכו.

העתק לידיעה לעו"ד אסידו תורג'מן שנאלצה לעזוב את אולם בית המשפט.

הפקדון שהופקד יושב לנאשם או מי מטעמו, ובתנאי שלא נרשם על כך עיקול.

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"ה, 27/07/2015 במעמד הנוכחים.